Örebro: Våldsdåd på Risbergska komvux - 10 döda samt gärningsmannen (2025-02-04)

ångest

Han gick ju i specialklass riktade mot autism-spektrat. Så jag vill påstå att det är väldigt klarlagt.

Känner att du är sund som människa med sättet du resonerar
AS personlighetsstörning och något mer.. ångesten kan bero på tomheten han har inom sig och möjligen någon riktigt tung "ryggsäck".

Jag håller med. Men samtidigt kunde han resa, åka buss, gå ut m vovve, sälja prylar på blocket m.m.
Sägs det..

Ja det har du rätt i.

Men jag tycker ändå inte att det ensamt förklarar hans agerande.

Det är verkligen skumt - jag försöker sätta mig in i det han gör i videon.. Sätter igång kameran/mobilen, lägger sig ned i sängen, sen sätter sig upp som om han låg ner i sängen hela tiden, dricker vatten eller vad det är - och sen drar igång, där han dessutom ser till att bjuda på ögonkontakt då och då.. det är väldigt teater på något vis...

Ja precis. Personlighetsstörda sägs uppleva en enorm tomhet förknippad med ångest. Det har fått mig att misstänka några fransar i kanten på personligheten.

Men som sagt jag är bara en intresserad amatör. (Men har psykpersonal i min familj.)

Det är inte ett dugg synd om RA, endast innan dådet.
Ett före och ett efter.

Väldigt tråkigt om han slogs ut ur "systemet" om det nu var så.
Att göra rätt för sig ska inte vara så svårt.. "man gör ju det man kan" som det heter.

Vem är videon till kan man ju undra.. .verkar ju vara en webcam med tanke på den korniga bilden.

Om man börjar med att hon ev. skrivit på avtal om tystnadsplikt så är detta med största sannolikhet kopplat till det arbetsrättsliga.
I intervjun framgår att det var många år sedan hon arbetade som gymnasielärare i Örebro. Vad jag kan se så har hon både arbetat på SIS och som politiker, samt varit verksam inom Verdandi, sedan sin tid som gymnasielärare i Örebro. Detta vid handen gör att det inte finns några arbetsrättsliga åtgärder (läs "konsekvenser") att sätta in mot henne. Eftersom hon inte har någon anställning i Örebro kommun så kan hon ju rimligen inte erinras, varnas, omplaceras eller avskedas.

Går man sedan vidare till det offentligrättsliga så har hon med största sannolikhet inte brutit mot tystnadsplikten i straffrättslig. För det man skall veta är att den strängaste och mest relevanta delen av sekretess/tystnadsplikt i skolans verksamhet är den som avser elevhälsa (dvs elevvårdens och skolhälsovårdens verksamhet). Går man sedan till den generella tystnadsplikten, som avser lärare, så är den inte så stark och omfattande som man kan tro. I 14§ Skollagen framgår att endast den som varit verksam i förskola, fritidshem eller förskoleklass är förhindrad att obehörigen röja vad den har fått veta om enskildas personliga förhållanden. Kvinnan som uttalat sig här har ju inte varit verksam inom detta, utan har uttalat sig utifrån sin tid som gymnasielärare för R.A. Ser man istället till Skollagens ordalydelse om gymnasiepersonals tystnadsplikt så anges endast följande: "Den som är eller har varit verksam inom enskilt bedriven gymnasieskola eller enskilt bedriven anpassad gymnasieskola får inte obehörigen röja vad han eller hon har fått veta om någons personliga förhållanden i ett ärende enligt 22 kap. 14 § om mottagande till utbildning där distansundervisning används". Hennes uttalande har ju inte handlat om R.A personliga förhållanden i samband med distansundervisning. Därför går hon fri från ansvar även här.

Ett annat skäl till att hon rent rättsligt inte brutit mot tystnadsplikten är Brottsbalkens bestämmelse om att ringa fall av brott mot tystnadsplikten inte är straffbara. Går man till hennes uttalande så är det enda konkreta hon säger att hon haft väldigt lite kontakt med honom och att hon knappt kan minnas något riktigt samtal dom två emellan - utan att han mest tittade bort och inte ville ha ögonkontakt. Detta är inga uppgifter som direkt skadar R.A. Snarare är detta någonting som är vanligt för personer med R.A funktionsnedsättning - och det är dessutom uppgifter som generellt redan varit kända om honom. Detta sammantaget är att hennes offentliggörande är av ringa art.

Den sista (och krångligaste) omständigheten som gör att hon skulle kunna gå fri från ansvar är sättet hon (ev.) bryter mot tystnadsplikten. Detta eftersom hon deltager i en intervju, med en journalist, som därefter publiceras i skrift och rörlig bild på SVT:s hemsida. Vi kommer då in på tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagens bestämmelser. I detta ingår såväl meddelarfrihet, som källskydd, vilket gör att den ansvariga utgivaren skulle kunna få ta det straffrättsliga ansvaret vid ev. brott mot tystnadsplikten.

Oavsett religion är det absolut synd om honom innan dådet. Det har inget med att någon skulle försvara hans handling, vilket jag inte heller har sett i tråden.
Läs med förståelse och skilj på saker och ting så slipper du bli aggresiv!

Vilken "survivor's guilt" den stackars damen lär kämpa med

Men detta bekräftar att han började i ett klassrum med undersköterskor, dock så hade de inte en lektion utan ett gäng hade under lunchen bestämt sig att stanna kvar i klassrummet. Därav så lär spåret att han skulle riktat in sig på en specifik klass / lektion vara dött. Av allt som det verkar så var det helt slumpmässigt.