Sjuåring pekades falskeligen ut som sexförbrytare - tvångsvårdades i flera år.

Reagerade också på det. När Adam inte gav kärringen det fantasisvar hon ville ha så upprepades observationen gång på gång. På håll.

Off Clinic* - man hör ju på namnet att det är bluff o regelbrott är standard - o humana som köpte assistansia för typ en miljard av Kadra o Fahlander behöver ju ta in dessa pengar.

*jfr off side

Problemet är ju egentligen alla som vill zuuugaaa pengar - tjäna lön - debitera.

Hur mycket har denne gosse kostat på totalen - ständig assistent i skolan mm mm.

Fattar inte hur det kan vara lagligt för kommuner med stor kader av anställda att lägga ut jobb
på timzuuugaareee - luktar korruption.

O mamman har förstås varken gjort något olagligt skall åtalas eller betala några kostnader.

DET HÄR ÄR JU PERFEKT FÖR DE MÄN SOM INTE VILL SKAFFA BARN PGA DESS FRAMTIDA RISKER
INK SKILSMÄSSA FRÅN NÅGON PSYKOPATDÅRE

Det finns såklart ett allmänintresse av att veta vilka de inblandade är, och då tänker jag främst på mamman, då det är hon som dragit igång hela den här processen som ärrat så många människor, och kostat samhället ofantliga summor.

De där två hänger ihop - det är inte bara andra män som misstror män. Pedofiler dras till branscher med barn. Så är det bara men att män skulle vara mer skeptiska än kvinnor håller jag absolut inte med om.

Googla på hela hennes namn, så ser du hennes profilbilder.

/AI

Haha det lär ju aldrig hända att det lämnas ut.dessutom öär jag ganska säker på att vissa saker inte finns digitalt, det går bara från mun till mun... Bra sätt att hålla saker för sig själva. Det är ju inte så att dom behöver redovisa nått någonsin iaf.

Herregud vilka idioter det finns i den här tråden! Varför ska socialtjänstemännen och terapeuten hängas ut - de har gjort sitt jobb! Att prata med barn om såna här saker är ju jättesvårt och vi har ju inte fått se något annat än det som "granskningen" har valt att lyfta fram.
Vi behöver se alla samtal och dokumentationer för att kunna ta ställning - men i den här tråden tar man ställning omedelbart enbart utifrån pappans version - och SAMTIDIGT kritiserar man socialförvaltningen för att ha tagit ställning för mammans sida!

Barns egna åsikter får inte avgöra vårdnad/umgänge eftersom de inte anses kunna veta sitt eget bästa och eftersom kan påverkas av vuxna - DÄRFÖR har man dolt vissa av Adams egna ord, för att de inte ska vägas in i ett domstolsbeslut.
Tittarna får heller ingen mer info än att man täckt över ett "nej" från Adam vid frågan om han varit med om sexuella övergrepp - det kan fortfarande ha förekommit saker som kanske Adam inte skulle beskriva som sexuella övergrepp eftersom han är ett barn.

Att mammans ord ligger till grund för misstanken om övergrepp är ju också naturligt eftersom det är hon som stått närmast barnen och varit i hemmet där övergreppen skett.
Socialen säger även att Adam själv har sagt saker som tyder på att han varit med om sexuella övergrepp - ska man chansa på att det inte är så då? Ska man riskera att skicka hem en pojke till sin förövare? Ska man chansa på att pojken själv inte lever ut sina egna övergrepp på andra barn - på ditt eget barn kanske? Nej, man tar anklagelserna på allvar och försöker skydda alla barn!

"Granskningen" som presenteras är ju helt och hållet vinklad utifrån idén att både pappan och sonen är helt oskyldiga till allt, men tänk om det inte är så då? Det är mest av allt pappans ord och känslor som lyfts fram, varför skulle de väga tyngre än mammans ord och känslor?
Telefonsamtalet mellan pappan - som lät extremt tillgjort superpeppig och glad för att påverka sonen att också låta glad - och sonen kändes inte naturligt alls!
Sonen svarar ju knappt på det pappan säger och lägger inte till något eget förutom när de pratar om cykeln.

Och man har frågat lillebrodern - som måste varit 3-4 år när Adam var 7 - och han förnekar "att Adam stoppat in något i hans rumpa"! Det är inte samma sak som att säga att Adam inte gjort något annat, och hur ska dessutom en så liten pojke kunna minnas eller beskriva något alls?

Det kan vara så att inga sexuella övergrepp förekommit, men det kan även vara så att det faktiskt har förekommit - då måste socialförvaltningen ta det säkra före det osäkra för de kan inte skicka hem ett barn till sin förövare! De kan inte låta en pojke som ger sig på andra barn få fortsätta göra det.
Och som chefen som blev intervjuad sa så tar man ju beslut utifrån de uppgifter man har, sedan kan man få andra uppgifter och då kan beslutet ändras.

Nä, så behöver det inte vara, filosoferar.... Misstron mot män som jobbar med barn är standard i alla läger.

Men jag tror att det tar hårdare för en maskulin normal man att hamna i fjollpeddofacket hos sina likar. Vad kvinnorna tycker är inte lika noga. Eller?

Men tror du inte som jag att fler män i branschen behövs? Socionomerna brukar söka sig till att hjälpa missbrukare och kriminella, inte Barn och familj.

Du verkar totalt ha missat att alla instanser i rättssystemet friade pappan från alla anklagelser då inget talade för några som helst övergrepp, varken av pappan eller av pojken.
Du missade också att mamman blev av med vårdnaden pga hur hon var?
Detta har pågått i över 6 år och det har gjorts otaliga utredningar i ärendet.
Det socialtjänsten först censurerade kom upp till ytan och friade pappan ytterligare.
Se om avsnitten är du snäll, för du verkar inte förstå vad som skett mer än anklagelserna.

Sånt gillar vi - det behövs mer av sådana individuella intiativ - man kan även fråga terapeutens utbildare hur hon kunde få godkänt o arbetsgivaren hur hon kunde få jobbet - o kommunen om denna anlitade henne som företagare

Jag har sett det på nära håll hur sk erfarna barnförhörsledare "leder". Och sen redakteras utskrifterna.

Ja det är givetvis beklagligt om fel person blir utpekad.