Sjuåring pekades falskeligen ut som sexförbrytare - tvångsvårdades i flera år.

Jag drog också de parallellerna!

Det är hur enkelt som helst att tro på sådana uppgifter. Du måste ha i åtanke att i stort sett alla som jobbar på landets socialtjänster är kvinnor, och kvinnor som ligger i skilsmässa vill ibland ha ensam vårdnad om sina barn, vare sig pappan är olämplig som vårdnadshavare eller inte. Då ljuger de för socialtjänsten om att pappan våldtagit/slagit barnen, och vips så har skilsmässoadvokaten ett verktyg att använda i skilsmässan för att skaffa mamman ensam vårdnad om barnen. Och eftersom de flesta som jobbar på socialtjänsten är kvinnor så vill de inte medverka till att en annan kvinna måste ha delad vårdnad med pappan.

Så fungerar det i alla LVU-ärenden. Förvaltningsrätten bedömer rent tekniskt sett inte ett barns behov av tvångsvård utan godkänner eller avslår en socialtjänsts ansökan om tvångsvård. Socialtjänsten kan bifoga precis vilken information de vill till sin ansökan. Och utelämna precis vad de vill också. Sedan är det upp till föräldrarna eller vem som nu är motpart att lägga fram information som motsäger socialtjänstens ansökan, något som ofta är i praktiken omöjligt eftersom det är socialtjänsten som sitter på all information.

Utrednings- och diagnosindustrin måste stoppas. Skolan t.ex. översvämmas av ärenden från privata bolag som ger elever adhd- och dyslexidiagnoser. Elevhälsan ( samma typ av tjänstemän som inom Socialtjänsten) spelar med. Vips öppnas dörren till speciallösningar och senare i livet till olika ersättningar.
Ok att de med diagnos får hjälp givetvis. Men hur kan man blint lita på ett företag som lever på att utfärda diagnoser? Givetvis får många som köper en diagnos en dylik.
En lärare jag känner fick svara på frågor från två olika företag om en elevs påstådda svårigheter. Föräldrarna skulle blint ha en diagnos på sitt barn. När första företaget faktiskt meddelade att här fanns ingen diagnos gick man vidare. Och EHT gjorde ingen egen värdering eller utredning.

Om det är den det tror jag är är detta CV:t från facebook. Det var ju inte helt förvånande:

Har gått på KY Eslöv

Har studerat kbt-terapeut vid Expressa Utbildningscenter

Har studerat socionom vid Lunds universitet

Har gått på Undersköterska

Har gått på Friskvårdsterapeut

Ser dessutom ut som en klassisk soc-kärring och har säkert ett förflutet inom soc. Hua...

Är förmodligen inte första gången rätten sett den här formen av "bevisning" då dom faktiskt ansåg den otillförlitlig och gav pappan ensam vårdnad TVÅ gånger.

Däremot visar ju detta att socialtjänsten är ett eget universum som överrider det svenska rättsväsendet och DET är skrämmande.

För det första kan dom undanhålla bevis genom att maska väsentliga delar i utredningen inför en domstol!!

För det andra kan soc helt ignorera både tingsrättens och hovrättens dom och fortsätta hålla barnet kidnappat och borta från sin familj. Detta baserat på "bedömningar" och inte Svea rikets lag. Fy fan.

Vi pratar Sverige nu och där sker absolut ingenting om fel sker. Undantag är om den som är längst ner i kedjan förskingrar 1000 kronor eller gör en otillåten slagning i ett IT system. Cheferna undgår alltid ansvar. I detta fallet borde flera förlora jobbet.

Socialsekreterare borde vara ett legitimationsyrke och att det kan dras in.

Bra förslag !

Soc talar aldrig om för föräldarna att de har rätt att begära ut journalerna och i många kommuner får man betala för att få ut journaler. Det kan kosta åtskilliga tusenlappar och soc kan precis om uppdrag gransknings fall gömma bevismaterial bakom sekretess, så det är i praktiken helt omöjligt för föräldrar att få till ett rättvist försvar med socialtjänstens informationsövertag. Dessutom är tiden knapp att hinna gå igenom allt ordbajsande och dubbelkolla med alla vittnen, läkarjournaler och kolla att allt är korrekt återgivet. Soc förlorar absolut inget på att fuska, utan de kan fuska bäst de vill i princip och det är upp till föräldrarna om de hinner ta reda på det.

Han skaffade barn med en psykopat.

Enligt hennes linkedin "letar hon ny roll" enligt inlägg för några timmar sedan

Har ej sett dokumentären men om man nu inte varit säkra på att pojken va förbrytare men ändå ”spärrade” in honom så undrar jag varför dom inte spärrade in han afrikanen som våldtog och ströp en 11 åring i Skellefteå.

Där valde Socialstyrelsen att inte göra något trots lärare varnat?!