Man blir helt "mörkrädd" här inne 
1. Finns inga licenser (föutom enstaka undantag) för automatiska vapen så lägg ner snacket om automatvapen. Det är bara signalpolitik för att få det att låta värre än vad det är.
2. Enda skilnaden mellan ett halvautomatiskt jaktgevär (som varit lagliga i decenier ) och en AR-15 är utseendet , är väl inte det som dödar ? så resonemanget blir ju helt ologiskt. Man skulle till och med kunna sträcka sig så långt att säga att de halvautomatiska jaktvapenen (det som användes tex i Örebro) är farligare än AR-15 då de oftast har grövre kaliber.
3. Sen har vissa svårt att förstå att frågan är viktig för SD av två anledningar . Den första är att SD de senaste åren profilerat sig som ett parti vänligt instälda till jägare och skyttars rättigheter , man har Bla pratat om utökad "vapengarderob" m.m. I detta koncept pratar man även om folk på landsbyggden(bla i drivmedelsfrågan) och de är ofta jägare . Skulle kanske inte säga att det är deras viktigaste fråga men den är ändå någonstans top 3-5 av de viktigaste principiella frågorna. Sen enligt media vilket verkar trovärdigt så har beslutet noll förankring i partiet förutom hos jimmie, vinge och kanske ett par till i toppen , var väl 23 av 24 distrikt som var emot den nya lagen. Där av är det inte så konstigt att det blir en viktigt fråga för många i partiet som känner sig överkörda och som känner att de har svikit välljarnas förtroende.
4. Många här som ställer sig frågande till varför jägare och skyttar skall ha rätt att inne ha en AR-15 ? Den frågan kanske skulle vara relevant om det rörde sig om en "ny grupp" dvs de som inte är sportskyttar eller Jägare som redan är "betrodda" med vapen som spesifikt är gjorda för att döda djur så snabbt och efektivt som möjligt.
Tror att detta blir oförståligt för många jägare som har sett hur efektiva deras jaktvapen är under jakt och som har god insyn i skillnaderna mellan olika vapentyper. Problemet är att det finns inga relevanta skillnader förutom utseendet, men det är också det som motiverar användning av AR-15 vid jakt , lätt smidigt vapen att bära med sig , lätt att anpassa för att passa skytten optimalt vilker borgar för bättre skott och mindre lidande för djuret.
Man måste förstå att jägare och sportskyttars vapeninnehav som grupp inte är ett problem och har aldrig varit det heller en "mass-skjutning" skar i Sverige ungeför var 30:e år trots att det finns ca 500 000 jägare och skyttar vilkte statistiskt är oerhört lite. Även om man skulle förbjuda alla jägare och skyttar och ta bort alla legala vapen så kommer du i alla fall inte komma åt dessa fall vilket är en ren utopi.
Äganderätt - Finns de som tycker att den AR-15 som de fått tillstånd att köpa och inneha är deras egendom och att det är ett hot mot äganderätten att staten helt plötsligt bara kan konfiskera den utan att man brutit mot någon lag eller bestämmelse. Har för övrigt aldrig hänt tidigare , har hänt att man förbjudit vapen tidigare (läs Ruger mini 14) men man har aldrig löst in eller beslagtagit redan utfärdade vapen.
1. Finns inga licenser (föutom enstaka undantag) för automatiska vapen så lägg ner snacket om automatvapen. Det är bara signalpolitik för att få det att låta värre än vad det är.
2. Enda skilnaden mellan ett halvautomatiskt jaktgevär (som varit lagliga i decenier ) och en AR-15 är utseendet , är väl inte det som dödar ? så resonemanget blir ju helt ologiskt. Man skulle till och med kunna sträcka sig så långt att säga att de halvautomatiska jaktvapenen (det som användes tex i Örebro) är farligare än AR-15 då de oftast har grövre kaliber.
3. Sen har vissa svårt att förstå att frågan är viktig för SD av två anledningar . Den första är att SD de senaste åren profilerat sig som ett parti vänligt instälda till jägare och skyttars rättigheter , man har Bla pratat om utökad "vapengarderob" m.m. I detta koncept pratar man även om folk på landsbyggden(bla i drivmedelsfrågan) och de är ofta jägare . Skulle kanske inte säga att det är deras viktigaste fråga men den är ändå någonstans top 3-5 av de viktigaste principiella frågorna. Sen enligt media vilket verkar trovärdigt så har beslutet noll förankring i partiet förutom hos jimmie, vinge och kanske ett par till i toppen , var väl 23 av 24 distrikt som var emot den nya lagen. Där av är det inte så konstigt att det blir en viktigt fråga för många i partiet som känner sig överkörda och som känner att de har svikit välljarnas förtroende.
4. Många här som ställer sig frågande till varför jägare och skyttar skall ha rätt att inne ha en AR-15 ? Den frågan kanske skulle vara relevant om det rörde sig om en "ny grupp" dvs de som inte är sportskyttar eller Jägare som redan är "betrodda" med vapen som spesifikt är gjorda för att döda djur så snabbt och efektivt som möjligt.
Tror att detta blir oförståligt för många jägare som har sett hur efektiva deras jaktvapen är under jakt och som har god insyn i skillnaderna mellan olika vapentyper. Problemet är att det finns inga relevanta skillnader förutom utseendet, men det är också det som motiverar användning av AR-15 vid jakt , lätt smidigt vapen att bära med sig , lätt att anpassa för att passa skytten optimalt vilker borgar för bättre skott och mindre lidande för djuret.
Man måste förstå att jägare och sportskyttars vapeninnehav som grupp inte är ett problem och har aldrig varit det heller en "mass-skjutning" skar i Sverige ungeför var 30:e år trots att det finns ca 500 000 jägare och skyttar vilkte statistiskt är oerhört lite. Även om man skulle förbjuda alla jägare och skyttar och ta bort alla legala vapen så kommer du i alla fall inte komma åt dessa fall vilket är en ren utopi.
Äganderätt - Finns de som tycker att den AR-15 som de fått tillstånd att köpa och inneha är deras egendom och att det är ett hot mot äganderätten att staten helt plötsligt bara kan konfiskera den utan att man brutit mot någon lag eller bestämmelse. Har för övrigt aldrig hänt tidigare , har hänt att man förbjudit vapen tidigare (läs Ruger mini 14) men man har aldrig löst in eller beslagtagit redan utfärdade vapen.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera