Anjo

Är du på riktigt? Tror du Anjo sitter som en domare i filmen och redogör för omständigheter och dömer ut en förundersökning och domen ?
Sannolikt intervjuar han en rad sakkunniga som belyser oklarheter , erfarna advokater.

Vad beträffar grävandet så ser jag inte varför han nödvändigtvis skulle vara sämre på det än en utbildad journalist.

Det är inte hjärnkirurgi vi pratar om.

Läsa en Fup och dom oerhört noga, jämföra med andra liknande fall och dess utfall samt prata med kunniga personer och inblandade personer behöver du inte vara journalist för .

Förstår att det skaver dig som inte kommer längre än Flashback att en person klarar av det dock.

Såg cluee intervjua anjo. Det är nog som ni säger att han gräver om Antonio är oskyldig eller ej. Hoppas han blir canceld efter dehär. Riva upp sår hos offret får mej att må illa.

Anjo gräver sitt håll ännu djupare för varje dag som går.
I cluees intervju pratar han om att personer som var på plats inte fick delta i utredningen. De blev troligen förhörda av polis, men såg dem inte själva brottet så spelar deras vittnesmål ingen roll i förhållande till domen. Det spelar ingen roll ifall de såg att offret var jätte full och låg och skrek på marken "knulla mig", det ursäktar inte en våldtäkt. Det ursäktar inte att ha sex med en 13 åring.

Roligt att Anjo kritiserar folkdomstolar, där folk blir uthängda, vad fan har inte Anjo själv gjort det senaste året? Är han verkligen så blind för sitt eget agerande?

Känns väl osannolikt att Anna Book skulle göra reklam för en dokumentär som bara handlar om att den andra killen minsann var lika dum som hennes son, eller?

Satt och vädjade om att bli inbjuden till poddar.blev motvikt och cluee

Men är det inte så att man mer granskar rättssystemet kring detta fall?
Jag vill gärna se den först innan jag kritiserar.

När rättvisan blir orättvis? Ska vi lägga ett bet för vem man tycker den blev orättvis för...

I intervjun på YT med Cluee News fabulerar Anjo fullständigt kring hovrättsförhandlingen. Hans beskrivning – att man 'utgick ifrån ett papper' – är ren desinformation. Så fungerar det aldrig.

Hovrätten hade full bemanning, och alla parters representanter var närvarande. Beslut kan INTE fattas utan det. Rättegången genomfördes en gång till i Hovrätten, i sin helhet. Alla gavs möjlighet att yttra sig – inklusive advokater och målsägarbiträden.

Att Anjo sitter och sprider sådana lögner är farligt på riktigt, särskilt med tanke på hans stora plattform. Han behöver läsa på innan han sprider felaktigheter som underminerar förtroendet för rättssystemet. Det här är inte lättvindigt. Hela denna rättsprocess har gått rätt och riktigt till – en bedömning som även gjorts av Högsta domstolen. Målet försökte föras upp dit av familjen Book men avvisades, med motiveringen att rättegången hade genomförts korrekt och att domen var rätt och riktig. Kanske ny information för Anjo och vissa.

Anjo saknar helt uppenbart kompetens att bedöma juridiska processer.

Och märk också hur han konsekvent duckar frågan om målsägaren/brottsoffret fått säga sitt om publiceringen. Det är inte en oviktig fråga – det är en helt central fråga, och kan till och med få juridiska konsekvenser. - Far brottsoffret illa av det som händer nu?

Nu får du ta det lite lugnt, han har bara jobbat med dokumentären i TVÅ år, du kan ju inte kräva att han ska ha hunnit läsa igenom HELA domarna. Han har fått skickat dom viktiga delarna som Anna B har klippt ut, resten går ju inte att få tag i. (För mannen som granskar rättsystemet vet inte att man bara kan höra av sig till tingsrätt/hovrätt)

Hade han hunnit läsa klart domarna hade han ju inte behövt spekulera i varför ena inte blev dömd för våldtäkt mot barn, men nu hade han tyvärr bara TVÅ JÄVLA ÅR på sig så ha inte så höga krav!

Han förklarar just titeln i Cluees video, kolla på den.

Stefan Hallgren är ju verkligen ett stolpskott. Är de så jävla oseriöst på dessa "plattformar".

Anjo betalar alltså ungefär 20 % av sina intäkter för att Stefan Hallgren ska tycka att det är en bra plan att sprida nazist propaganda och döpa en film till "när rättvisan var orättvis" när det gäller en dömd våldtäktsmän skriva en provocerande beskrivning till den redan osmakliga filmen.

Sen så tycker även Stefan Hallgren att det är smart att göra ett 30-tals video om Chrippa där Chrippas barn är närvarande i vissa videos.

Stefan tycker också det är OK att trycka upp tröjor på CLUEES barn som han för övrigt haft anställd hos sig.

Haha sjuk man som förtjänar en egen flashback tråd