Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Du lägger nog mer vikt i skillnaden mellan revolution och reformation än vad jag gör. Faktum är dock att britterna har försökt hinna ikapp jänkarnas liberala framgångssaga sedan jänkarna revolutionerade emot dem. Stegvist, och mindre framgångsrikt givetvis.

De sista vitala seriösa antiliberala projekten i Europa; Ryssland och Tyskland, slutade i katastrof under första världskriget och sedan dess så har det överhuvudtaget inte funnits någon politisk strid om den konservativa andan som du efterfrågar. En revolutionär och destruktiv höger i form av fascism och nazism tog över facklan ett tag och efter katastrof nr2 så var det slut på sagan.

Kristendomen har som sagt ingen riktig talan i europeisk politik förutom i länder som Polen.



USAs våldsromantik, tunga militär, konstitutionellt ceasarliknande president och så vidare gör nog USA till huvudkandidat att vända på processen. Enbart konstitutionalismen talar emot USA i den frågan.

Men jag har svårt att föreställa mig exakt vilken natur en potentiell ny aristokrati skulle ha i denna högteknologiska tid. Inte längre en landägande aristokrati skulle jag tro. Kanske rentav rymdäventyrare som erövrar mark långt bort från Jorden rentav.


Var inte Olof Palme lite av en populist? Anpassade helt hans predikan för att erövra boomergenerationens kommunisthjärtan.

Ja jävlar du...vad mångfald, jämlikhet och inkludering är "oförnuftigt" och farligt i ett samhälle.
Kvinnor och andra sexualiteter än heteronormen är verkligen EXTREMT farliga saker....direkt förödande om de får ta samma plats i samhället som du får. Uj uj uj...


Populism är inte farligt i sig självt, men när den används av "fel" politk, sådan som din ex. eller Trumps...
antidemokrati, klimatförnekande, chauvemism, hat och maktfullkomlighet, och "går hem" av människor som inte fattar lögnerna, så är det farligt.
Svensk socialdemokrati vare sig för 50 år sen eller idag, är överhuvudtaget inte i närheten av det som Trump står för idag....Du och dina åsikter däremot är klart i närheten.

Vilka socialdemokrater har "skjutit meningsmotståndare"?

Kvotering baserad på kön, sexualitet och ras istället för meriter är allt annat än förnuftigt.

Ja det håller jag helt med om...all denna konsekventa "kvotering" av enkom vita heterosexuella män genom 2000 år har varit extremt oförnuftigt och gjort att vi missat mängder av begåvning och mänskliga resurser.

Liksom just därför vi idag har sett oss tvungna att ha en period med medveten DEI i samhället.
så folk ska fatta att nääää att anställa en svart, homosexuell eller kvinna är inte the end of the world.

Han lurade dom.

Det finns ingen kvotering av enkom vita heterosexuella män. Asiater är överrepresenterade överallt i både universitet (trots att de kvoteras bort för att få in latinos och svarta) och i högkvalificerade arbeten i USA. Runt 50% är asiater i silicon valley trots att de är mindre än 5% av befolkningen.

Du hittar alltså på saker från luften.

Att anställa en svart framför en mer meriterad asiat är rasism.

Angående bögar så dominerar de ju helt hela fashion-industrin och är också överrepresenterade inom kulturbranschen. Så vad fan babblar du om för trams?

Ska vi kvotera in heterosexuella män i fashionindustrin så att det liknar resten av samhället?

Vi ska givetvis inte ha artificiella mekanismer som tvingar representation av mindre meriterade grupper i områden som de överhuvudtaget inte utmärker sig.

Trump är inte konservativ. Han är den som vill förändra ex skära bort vänsterns alla pengar. Vilket de nu gör snabbt.

Jo, han är mer anarkistiskt lagd än konservativ. Är inte rädd för att röra om i grytan och experimentera med nya metoder.

Du kan inte ha arbetat en dag ens i en privat konkurrensutsatt sektor. Men så fort man plockar bort egalitaristisk vänsterdynga som DEI och kvotering så får man faktiskt en sant rättvis bild av hur verkligheten ser ut. Skälet till att vänstern vill ha sånt som DEI är ju att man inte tål verkligheten utan behöver manipulera den för att få det utfall man anser vara ideologiskt önskvärt. Det intressanta med Trump och Musk är att de representerar en elit som inte företräder de kulturmarxistiska agendor som andra delar av eliten drivit fram i väst tillsammans med vänstern.

Du bekräftar bara vad jag skrev. På vilket sätt är det svårare? Jag kan inte se att det är svårare alls.

Nä visst! hörredu....det har ju aldrig existerat någon direkt eller indirekt diskriminering av kvinnor, homosexuella eller "svarta" i världen...

Och nej, att anställa någon före någon som är mer meriterad, är diskriminering.
att, som du gör här, utgå från att ex. en asiat alltid är mer meriterad är däremot rasism.

Modevärlden tillhör kulturdelen av samhället, och den har alltid legat före andra sektioner avseende att acceptera mångfald. Och finns gott om heterosexuella män i den världen ändå.


"mindre meriterade grupper" är alltså i din värld = kvinnor, homosexuella och "svarta".
Den fetade meningen är helt klart rasism.

meriter och/ eller begåvning fördelar sig inte efter kön, sexualitet eller härkomst.

Är du efterbliven på riktigt eller är din engelska så knagglig? Låt mig förenkla och översätta. För det första måste alltså 2/3 av både senaten och representanthuset stå bakom ett förslag att ändra konstitutionen. För att sen ändra konstitutionen krävs att 3/4 av delstaterna röstar för det.