John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Jag hävdar att Dallas var en av de mer skjutglada storstäderna i USA anno 1963.

Här har du andra uppgifter?

Givet att de två obducenterna, James Humes och Thornton Boswell, saknade utbildning i att genomföra obduktioner på skottskadade (forensic) och att ingen av dem tidigare hade genomfört någon sådan obduktion så, jo, då finns det ingen anledning att ifrågasätta mitt påstående om att trauma-teamet i Parklands Trauma Room 1, var överlägset mer skickade att bedöma skottskador än de båda obducenterna. Givet att det utgjorde en stor del av deras dagliga arbete.

Både i akutintag, intensivvård och konvalescent vård.

Till er andra. Jag kan bara konstatera att sugnaturen "kjellkritisk" likt sin idol och olycksbroder, signaturen "SnakePlisssken" saknar ett ärligt uppsåt med sitt deltagande i tråden.

Chefen för obduktionen, James Humes:

In 1960 Captain Humes became the chief of anatomic pathology at the Bethesda Naval Hospital. The following year he became the director of the laboratories at the National Medical Center. In that capacity, he conducted an autopsy of President John F. Kennedy.

Vad är då "anatomic pathology"?

Anatomical pathology (Commonwealth) or anatomic pathology (U.S.) is a medical specialty that is concerned with the diagnosis of disease based on the macroscopic, microscopic, biochemical, immunologic and molecular examination of organs and tissues.

Humes' assistent, Thornton Boswell:

J. Thornton Boswell was educated at the College of Medicine, Ohio State University. He joined the United States Navy before taking pathology training at St. Albans Naval Hospital in New York. He was certified by the the American Board of Pathology at the National Naval Medical School in 1957. He was later appointed Chief of Pathology.

Vad är då "pathology"?

Pathology is the study of disease.

Till skillnad från "forensic pathology":

The forensic pathologist performs autopsies/postmortem examinations with the goal of determining the cause of death as well as the possible manner of death. The autopsy report contains conclusions made relating to the following:

The pathological process, injury, or disease that directly results in or initiates a series of events that lead to a person's death (also called the mechanism of death), such as a bullet wound to the head, exsanguination caused by a stab wound, manual or ligature strangulation, myocardial infarction resulting from coronary artery disease, etc.)

The manner of death, the circumstances surrounding the cause of death, which, in most jurisdictions, include the following:
°Homicide
°Accidental
°Natural
°Suicide
°Undetermined

Jfr svenska rättsläkare, rättsmedicinare.

Här får jag återkomma. det var ett bra tag sedan jag diskuterade det här och det tar därför lite tid innan jag lokaliserar materialet.

Som sagt, jag väntar fortfarande på att dårfinken ska förklara vem som i så fall kan misstänkas ha förfalskat brevet med bilaga och i så fall, varför i hela friden då, och varför ingen i så fall har upptäckt förfalskningen under alla dessa år.

Här väntar jag och ni andra ganska säkert förgäves.

Då väntar vi fortfarande på att dårfinken ska förklara för oss hur postiljoner annars skulle kunna efterfölja US Postal Services klara och tydliga regler, redovisade av Director Rea i brevet till Stewart Galanor.

Alternativt att dårfinken presenterar de han menar var de verkliga reglerna anno 1963 om han nu insisterar på att Galanor hade förfalskat brevet med bilaga från Director Rea.

Igen. Även här väntar jag och ni andra ganska säkert förgäves.

Hon var licensierad "crime scene technician" och licensierad "expert on blood spatter analysis" och hon får överlag mycket goda recensioner av en rad erkända forskare, lärare och experter på området.

Vad mer vill dårfinken ha?

En välsignelse från Påven?

Men som vanligt inte ett spår av ens ett försök till att förklara vilket dokument han avser.

Dårhus.

Och här kräver han att vi telepatiskt ska bena ut vad det är som han i hela friden menar?

Vet han det själv?

Redan visat.

Igen:



Och....

Och:



Och...

Och:


Och där dröp dårfinken av för att lite mer än 7 år senare dyka upp igen med nyfunna krafter. Lika rabiat. Lika förvirrad. Lika patetisk.

Lika renons på ett ärligt uppsåt.

Jag väntar fortfarande på att någon i tråden lägger upp ett enda bevis för att "Oswald utförde mordet". Att allas vår lille "kjellkritisk" anser sig stå skyhögt över sådana petitesser vet vi (lol), men det finns kanske någon annan bland dennes "flera" som känner sig hugad?

Jag väntar här.

Här litar jag lugnt på att den genomsnittliga läsaren gör en rimlig bedömning.

Nu står han framför spegeln och är arg på sig själv igen.



Det enda han "kastar" är skit.

Inget annat.

Och här har han helt uppenbart i princip oändliga mängder på lager.

Och här har du bevis för det som du vill argumentera för?

Nej. Han låtsades vara kommunist som del i sitt arbete för US Intel. Det ingick i hans "legend".

Det finns exakt noll bevis för att han ska ha varit en "galenpanna".

Noll.

Nja, enligt de sovjeter han umgicks med i Minsk, så talade han alltid lyriskt om USAs unga karismatiska och progressiva president, John Kennedy, och han vackra fru Jaqueline. Till skillnad mot stenstoderna i Kreml.

Likadant hemma i US igen. Det finns ingen som har klivit fram och vittnat om att han ska ha ogillat JFK. Tvärtom, som sagt.

Det, däremot, är korrekt. Och skälet till det var att CIA ljög för dem om JFKs 'roll' i fiaskot. Skulden låg istället helt på CIAs och Pentagons ledning, vilka räknade med att den unge och oerfarna JFK skulle gå med på att intervenera militärt på exilkubanernas sida när det stod klart för honom att de enkelt skulle besegras av Castros trupper på beachen i Bay of Pigs.

"...well, they figured me wrong!"

---JFK

Knappast. Mordkonspirationen måste ha varit initierad/sanktionerad hela vägen upp i den amerikanska makteliten. Det finns ingen annan möjlig förklaring till den mörkläggning som inleddes med omedelbar verkan sekunderna efter skotten i Dallas. Samt diverse aktiviteter månaderna innan mordet som också dessa implicerar US Intel på högsta nivå.

Ja, att exilkubaner ingick i den "sheep dipping" som genomfördes på Oswald månaderna innan mordet står klart och då mer specifikt, DRE i New Orleans.

Och vem finansierade och kontrollerade DRE?

CIA.

Fel. Se ovan.

Jag lutar lite åt att Jack Ruby ingick i en vad han trodde var en false flag, där ett 'misslyckat' attentat mot JFK utfört av falska Castro-kubaner skulle leda till att USA fick en false pretext till att militärt invadera Kuba och avsätta Castros regim.

Hans uppträdande tiden mellan mordet på JFK och hans mord på Oswald tyder på att han befann sig i chock och mycket av det han i olika sammanhang antyder om sin roll i det hela tyder på det. Att han blev förd bakom ljuset.

Men jag vet inte.

Det är givetvis ditt jobb att ta fram källor när du påstår något. Det har du även påstått att du alltid gör om du tillfrågas.

Det var också en lögn.

Den 20 juli 1969 landade amerikanerna på månen.

Om JFK inte blivit mördad i en statskupp 22 november 1963 hade månlandningen istället kunnat vara ett samarbete mellan USA och Sovjet. Relationen efter Kubakrisen såg lovande ut.

Vi hade kunnat leva i en helt annan värld där det till att börja med aldrig blivit något Vietnamkrig och där the military industrial complex gradvis tynade bort.

Jag säger inte att jag tror på detta men det går inte att utesluta att vi lever i en simulering som tar reda på hur det hade gått för mänskligheten om JFK blev mördad i en statskupp en ganska kort tid innan världsfred skulle ha utbrutit.

Det är oklart vad syftet med en sådan psycho-simulering skulle vara för det bör ha varit ganska självklart på förhand att det skulle gå åt helvete, vilket är precis det vi upplever.

Du komplicerar saker i onödan. Sådana här politikermord har ofta enkel bakgrund någon fanatiker/psykfall som är gärningsman.
Efter att sett dokumentären om da Costa fallet så är jag inte ett dugg förvånad att Palme-mordet inte blev löst. Vilket gäng amatörer.

Hur "ofta" då?

Är det inte bättre att du sätter dig in det tillgängliga materialet innan du uttalar dig om det?

Vilka var "amatörer" och vad har det för bäring på mordet på Kennedy i Dallas, 1963??

Igen, du påstår saker då får också backa upp dem med källor!! Eller så fabulerar du bara!


från https://en.m.wikipedia.org/wiki/Forensic_pathology#History

Så hur många hade en utbildning inom detta 1963 som specialist i USA??

Ditt förminskande av de två huvudsakliga obducenterna ter sig bara desperat, nej du hade inge källa utan desperat googlade fram deras utbildningar men sedan sinar källan och din paradgren att du ska återkomma när du inte kan visa på att de inte hade praktiserat på länge ska du återkomma med. Den har vi hört förut, men inte sett prov på.

Och samma cirkelargument om postboxreglerna, för att det står ett i faksimil utifrån Stewart Galanor utan andra referenser så är de sanna och då måste de följas för det finns ju regler hur kan de då inte följas.

Ja det finns massa regler som inte följs för de fungerar inte praktiskt, du har fortfarande ingen källa på hur postanställda skulle uppehålla dessa påstådda regler!!

Och faktum är att dessa regler inte någonstans påstår att korrekt namn måste stå och kontrolleras innan ett brev läggs i postboxen. Det är bara juvenil brist på läsförståelse.

Sedan kommer nästa cirkel argument gällande Sherry Fiester och William Le Blanc, hon var expert för det sa hon, så det kan inte vara på annat sätt för då skulle hon och förlaget inte påstått det.

Jag frågade då för ca 7-10 år sedan om var hennes vetenskapliga forensiska avhandlingar, jag kunde inte hitta några, ditt svar att det finns, men ingen källa kom, men du kanske inte har hunnit kolla det än.

Sedan kommer ett haveri i påståenden. Stödjer indirekt??? Om de inte uttalat direkt stöd för Sherrys slutsats baserat på att de läst och gått igenom hennes data så betyder det ingenting.

Le Blanc är som sagt ingen auktoritet och var kredibilitet är mest uttalat av Sherry och hennes förlag!

Ja amnesin slår till och du har glömt mitt inlägg där jag länkade till ett dokument. Gällde hur blodsdimma kan uppstå vid skottskada. Leta du lite längre bak i tråden!

Den som klart kan sägas stödja Sherrys tes om skott framifrån är Cyril Wecht, som är en av få välrenommerade inom området forensic som stött tanken på skott framifrån. Så en som kan ses direkt stödja Sherrys påståenden.

Och angående det vetenskapliga stödet för ”blood stain analysis ” så ser vi från wikipedia https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bloodstain_pattern_analysis att det är svagt och subjektiv. Och ja wikipedia gör det som du misslyckas med för det mesta, anger källor där man själv kan verifiera relevans och riktighet!

Det som är den officiella beskrivningen av mordet är rimliga, stöds av evidens baserat på vetenskaplig bakgrund, det säger inget om att det skulle kunnat fler inblandade eller finnas någon konspiration. Men du eller andra har inte kunnat visa på det utan plockar körsbär och använder inkonsekventa vittnesmål, missförstånd i nyhetsrapportering som “bevis” för konspiration. Du tar till och med i och påstår att Oswald inte var kommunist, men någon källa, nej inte där heller!

Och just ditt juvenila fräsande och källösa inlägg visar på avsaknaden av konkreta evidens för det du påstår i ditt inmålade hörn.

Du kommer säkert med en eller flera textväggar målat med ditt sårade ego, men jag har inte tid att kasta fler pärlor!!

Det är snarare du som fabulerar när du hittar på att det finns ett "syftningsfel" i det inlägg du citerar av mig.

Varför gör du det? Är du inte riktigt klok?

Till er andra. Jag har läst upprepade gånger i olika böcker genom åren att Dallas vid tiden var en synnerligen våldsam stad även med amerikanska mått mätt. Jag har för närvarande varken tid eller lust att plöja igenom en massa böcker för att hitta exakta citat och nöjer mig tills vidare med att konstatera att det är hyfsat trivialt och att var och en får göra sin egen bedömning, alternativt komma med egna uppgifter och/eller källor.

Faktum kvarstår.

- Trauma-teamet som försökte rädda livet på JFK bestod av hjärnkirurger, andra trauma-läkare och sköterskor vilka samtliga hade lång utbildning och lång erfarenhet att hantera skottskador som en löpande del av sina arbetsuppgifter i Parkland Memorial.

- De två militära obducenterna som fick uppdraget att genomföra en av världshistoriens viktigaste obduktioner i Bethesda Naval Hospital däremot, saknade helt både utbildning och erfarenhet att hantera skottskador, givet att de var 'anatomic pathologist' (sjukdomar) och inte 'forensic pathologists' (rättsläkare).

Frågan var alltså vilka som var bäst skickade att bedöma JFKs skottskador allt annat lika. Teamet i Parkland vs. teamet i Bethesda och här överlåter jag till läsaren att själv göra sin bedömning.

Inte en susning.

Det framgår i en lång rad böcker och dokument men jag googlade mycket riktigt upp det för att det var enkelt och smidigt och möjligt för var och en att enkelt kontrollera utan att behöva köpa en massa böcker.

Om någon till äventyrs tror sig ha andra uppgifter så står det naturligtvis var och en fritt att lägga ut texten.

Även härvidlag går jag på vad jag återkommande har läst i böcker och artiklar genom åren och även härvidlag är uppgiften inte på något sätt kritisk för mitt argument, vilket ger att jag tillsvidare lämnar uppgiften därhän.

Faktum kvarstår, de två obducenterna hade varken utbildning eller erfarenhet av att obducera skottskadade.

Punkt.

Jag har klart och koncist klargjort varför jag accepterar Galanors bevis för att US Postal Services regelverk anno 1963 stadgade att:

- Hela applikationen för postbox, inklusive del 3, alltid skulle arkiveras i två år innan den makulerades.

- Postförsändelser vars adressater vars namn inte fanns med på listan för behöriga till respektive postbox skulle omedelbart gå i retur till avsändaren.

Att det här i sin tur innebär att Oswald omöjligen kan ha fått geväret skickat till sig, än mindre ha hämtat ut det från postkontoret i fråga.

Vilket utgör endast ett i en lång rad bevis för detsamma. Att Oswald omöjligt kan ha beställt, köpt eller hämtat ut det gevär som Warrenkommissionen påstod användes av Oswald i mordet på JFK.

Att 'bevisningen' för det istället är klockrena 100% bevis för att ansvariga utredare (FBI) förfalskade den 'paper trail' som ska knyta Oswald till det påstådda mordvapnet och därmed till mordet på JFK.

Något som dessutom gäller även för den pistol som Oswald ska ha beställt, köpt och hämtat ut och som han ska ha mördat polisman Tippit med.

Signaturen "kjellkritisk" hävdar på fullaste allvar att reglerna som US Postal Director Ralph R. Rea redogör för i sitt brev till författaren Stewart Galanor måste vara förfalskningar eftersom att han 'inte kan komma på' hur postiljonen skulle kunna känna till vilka som var behöriga till respektive postbox.

Frågan blir då, varför alls ha en 'del 3' i applikationen där behöriga skulle listas om det ändå enligt "kjellkritisk" var omöjligt att kontrollera av de som delade ut post till postboxar.

Vansinne.

Det framkommer klart och tydligt i Director Reas brev där han förklarar innehållet i relevant regelverk.

Minst sagt osäker på vad signaturen "kjellkritisk" svamlar om här.

Någon som vill försöka sig på en 'tolkning'?

Och svarade då att det mycket väl går att vara erkänd expert på något, här 'crime scene investigation and blood spatter analysis' utan att för den skull ha doktorerat i ämnet.

Tydligen så är sådana licensierade på delstatlig nivå och anlitas då även som expertvittnen i rättegångsförfaranden.

Jag föreslår att signaturen "kjellkritisk" istället visar oss varför Fiesters metoder och slutsatser i så fall är felaktiga och varför LeBlanc, Wecht, med flera experter i så fall ljuger för läsaren när de öser lovord över boken.

Indirekt = ett myller av fotnoter till den världsledande expertisen inom respektive område hon avhandlar.

Dvs, om nu signaturen "kjellkritisk" anser att Fiesters metoder, referenser, slutsatser, mm, är felaktiga så står det naturligtvis denne fritt att också i detalj förklara varför så är fallet.

Här väntar vi fortfarande, "7-10 år" senare, på att han ens ska försöka att göra det.

Menar du att förlaget och Fiester ljuger om det här?

- .. a Law Enforcement Officer with almost 40 years of experience,

- has been a member of the Board of Directors for the International Crime Scene Investigators Association since 1998.

- LeBlanc is a Certified Forensic Crime Scene Investigator, a certified FBI instructor, and an Instructor at The Criminal Justice Institute.

- A Court qualified Latent Print Examiner, Crime Scene Reconstructionist, Footwear and Tire Track Examiner, and Blood Stain Analyst,

- LeBlanc currently instructs crime scene related courses to Law Enforcement agencies nationally and abroad.

- He has been an Instructor of Forensic Crime Scene Courses for Crime Scene Certification at the University of Arkansas since 2008.

Då har "kjellkritisk" säkerställt information om att uppgifterna ovan inte stämmer med sanningen, och vill mer än gärna lägga upp bevisen för det.

LoL.

Telepati i all ära....

Wecht tillhör den absoluta toppen av USAs forensiska patologer med över 50000 obduktioner under bältet.

Nu väntar vi bara på att "kjellkritisk" ska förklara för trådens läsare varför denne ljuger och hittar på när han lovordar Fiesters bok.

Här vänder "kjellkritisk" ut-och-in på verkligheten igen.

Igen, blodstänks-analys är en hyfsat ny och mycket smal disciplin inom det kriminaltekniska fältet och precis som med många övriga discipliner på området, långt ifrån perfekt.

Min personliga hållning är att Fiester är mycket övertygande i sin bok, samtidigt som jag från start har varit tydlig med att jag inte anser att hon presenterar 100% proof för det hon vill göra gällande.

Det centrala är dock att hon presenterar sitt vetenskapliga underlag för vart och ett av de påståenden hon gör i boken och här har jag inte hittat något som inte stämmer.

Hennes arbete ska därmed läggas till den stora mängden övriga bevis för att JFK träffades i huvudet av en dödande kula avlossad framifrån och att det därmed låg en konspiration bakom mordet.

Och här väntar vi som sagt fortfarande på att "kjellkritisk" ska presentera åtminstone ETT exempel på en "rimlig[ ], [och som] stöds av evidens baserat på vetenskaplig bakgrund,"

Det finns två utredningar av mordet på JFK:

- Warrenkommissionen: Oswald, ensam utan medsvurna, mördade JFK.

- HSCA: Oswald, med minst en medsvuren, mördade JFK

Så, när "kjellkritsk" svamlar om "den officiella beskrivningen av mordet" i bestämd form singular så har han käpprätt fel till och med i själva ansatsen.

Inte ens det vet han.

Exempel.

Exempel.

Hur Life Magazine som ju vid tiden ägde originalet av Zapruderfilmen, i en artikel skriver att JFK reste sig upp och vände sig 180 grader bakåt för att därpå träffas av en kula under struphuvudet avlossad bakifrån kan knappast förklaras med ett "missförstånd" givet att något sådant ingalunda sker i den Zapruderfilm de äger.

Det kan bara förklaras med ett försök att medvetet vilseleda allmänheten att tro att det endast var EN ensam gärningsman, Oswald, som ju ska ha avlossat sina skott bakom presidenten.

Det finns ett otal fler bevisade rena bedrägerier i nyhetsrapporteringen om mordet.

Inte bara bevis för en mordkonspiration. Det utgör även bevis för en mörkläggning av mordkonspirationen.

Ingen som har frågat.

Jag kan bara konstatera att signaturen "kjellkritisk" efter alla de magnifika majestätiska magplask denne har bjudit på i den här och i andra trådar genom åren, måste ha en buk av härdat stål.

Signaturen "kjellkritisk" tror att han kastar "pärlor".

Säg till om ni kan hitta någon i alla dynga han sprider omkring sig.

Glöm ej att ta på hazmat-kostymen innan ni börjar leta 😉