[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

OM några månader så glider debatten här över till att handla om ett litet svensk hus.

Nej jag menar i hans filmer. Du hade nåt citat förut, men finns det exempel på hur han märkte grus och sten i hans filmer.

Med källa alltså.

Ett hår vid kopieringsprocessen en logisk orsak. Det handlar inte om att bara tro på NASA. Har du läst igenom min länk ? Man behöver inte tro på NASA för att inse att en ditritad bokstav skulle se annorlunda ut på bilden. Eller att en scendekor inte skulle vändas med bokstavs markering synlig i bild.

Angående frånvaron av krater så är det precis vad man kan förvänta sig när man betänker hur landningen genomfördes. Farkosten rörde sig i sidled och motorn stängdes av alldeles över ytan

Härifrån ska citatet vara hämtat:
Vincent LoBrutto, Stanley Kubrick: A Biography (Penguin Books, New York NY, 1997) p380.

"Kubrick had developed an elaborate system of utilising a numbered and lettered grid on photographs so he could direct his second unit by phone. With mathematical precision, he calculated a shot’s composition by giving the crew the coordinates from the photographic grid."

Så enligt teorin skulle stenen alltså läggas ut på rad C.
Det är spekulationer, men eftersom NASA retuscherat bort C:et på dom nya bilderna så tyckte jag det var kul att damma av dessa gamla spekulationer.

Du har inte framfört något nytt i dina spekulationer. Det är samma gamla dammiga argument som avhandlats tidigare i tråden.
Du påstår att Nasa retuscherat i bilderna. Det har inte slagit dig att det kan vara kopior från samma negativ som tidigare. Det C du hakar upp dig på kan då komma från den förstoringsapparat de använde sig av vid de första bilderna.

Suck. Ja du skrev det. Men var framgår det att detta gällde grus på marken?

Varför kallar du en jättestor sten för grus?

Jättestor? Haha din pajsare. Hur stor är den, 5 kubikdec?

Var framgår det i ditt citat att Kubrick märkte ’jättestora’ stenar med bokstäver?

Enligt spekulationerna så är denna stora sten helt enkelt en fejksten av papier-maché som lades dit för effektens skull.
Och eftersom Kubrick använde sig av ett grid-system så var den märkt med ett C.

Enligt spekulationerna minsann. Hur ser resonemanget ut som leder till att Kubrick låter tillverka en sten i ’papier maché’ (jävligt specifikt och märkligt val) i stället för att hämta en helt vanlig liten gratissten från marken utanför studion?

Finns det inga gränser för hur osannolika konspirationsteorierna kan bli?



Och ledtrådar? Varför? Varför skulle Kubrick hålla på så? Detta är så urbota fånigt.

Hur kan det vara så att den C-liknande formen inte finns på originalfotot men dyker upp senare?

Varför anställer Nasa urdåliga skådisar som inte ens kan bete sig som adaptern et halvsekel senare tycker de ska bete sig? Är det också en ’ledtråd’?

Varför är en vägran att svära på bibeln ett bevis på att vi aldrig landade på månen, samtidigt som ett svärande på bibeln inte betyder något? Ledtråd?

Skulle du kunna svara på frågorna utan att hamna i tramsig semantik?

C:et finns enligt mig på originalfotot.

Om ledtrådar har lagts ut så är det av visselbåsare som stört sig på bluffen.

"Skådisarna" var ju tillräckligt bra för att lura hela världen

Att Neil och Buzz vägrade svära på bibeln att dom varit på månen väger givetvis otroligt mycket tyngre än att några av dom andra astronauterna svor att dom varit där.