Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Förmodligen så vet de utfrågade inte till fullo hur Dumpen agerar. Hade jag inte vetat så skulle jag förmodligen sagt jag var positiv, vet dock inte hur frågeställningen löd. De flesta är positiva till att brott hanteras.

Taskig attityd du har !

Väntade lite med att besvara men hänvisar till en länk

https://www.youtube.com/watch?v=KWgL9-YBZxg

Om du kollar på någon av de länkar som fortfarande är uppe så kan du även utläsa varifrån de kommer och med samma attityd som du har så kan jag tala om att USA inte är en del av EU.
Min fråga kvarstår dock om det är något mer land inom EU som TILLÅTER att man publicerar som Dummpen gör-

Du förstår inte. Hennes kamp för barnen har gjort att facebook bannlyst hennes två första konton så hon tvingades nu till en nödlösning. Hennes munhälsa kan ju påverkas av hennes cancerbehandling.

Det är ju du som antingen tramsar eller inte begriper det mest grundläggande.

Principen "oskyldig tills motsatsen bevisats" (oskuldspresumtionen) betyder att bevisbördan ligger på åklagarens sida och inte på den som står åtalad, och att man behåller många rättigheter (dock inte alla, man kan t.ex. sitta häktad enbart på misstanke, i Sverige t.o.m. i ett år eller mer, något som bl.a. FN starkt kritiserat Sverige för genom åren) som du möjligen (beroende på straff) förlorar först när och om du blir dömd.

Det betyder för det första inte, och nu citerar jag dig mer eller mindre ordagrant (se nedan för citat), att man "inte har begått något brott förrän det är bevisat i domstol". Läs den meningen högt för dig själv så inser du (kanske) hur absurt det du påstår är. Hur skulle någon domstol någonsin kunna bevisa att ett brott har begåtts om det i själva verket aldrig kan ha begåtts ett brott när det hamnar hos domstolen, eftersom frågan om skuld inte är avgjord där ännu? Det är självklart rent nonsens.

Principen betyder inte heller att allmänheten har någon sorts skyldighet att låtsas som att man inte har sett brott som begåtts offentligt eller att man inte sett t.ex. Sara erkänna brott som begåtts bakom stängda dörrar (som när det gäller barnporr, där vi inte riktigt vet vad det finns för bevis vad det gäller innehav, men där Sara själv beskrivit hur hon har tittat på mängder med material med övergrepp på "unga flickor och pojkar", dvs. hon har troligtvis i åtskilliga timmar tittat på barnporr, vilket är brottsligt i sig).

Fantastiskt när man tror sig veta något men missar allt ni inte läser.
Detta har förekommit tidigare i tråden.

https://imgur.com/a/DkQmXE0

Jag tror inte jag får höra värre skitsnack under resten av detta året.
Blir Sara dömd, kommer du att köpa hennes bortförklaringar med hull och hår och kräka ur dig allehanda ursäkter om varför Dumpen fortsatt har ditt förtroende.
Så har det alltid sett ut i dina inlägg. Du försvarar Sara med en dåres envishet och argument, och med din historik i åtanke så gissar jag att dina inlägg efter en fällande dom kommer att inledas med "Sara säger".

Såg att Dumpen säljer kläder med dumpen-tryck. Även bäbiskläder!

Finns väl inte en människa som kan med att bära något sådant offentligt?

Jag har sett en snubbe med Dumpen-keps och han såg för övrigt ut precis som man föreställer sig en frälst Dumpling.

mmm ... det vore smartare att skänka 1 miljon

och spamma varenda redaktion med pressmeddelande om sin generösa donation

Går man runt med fullt med matrester mellan tänderna finns det inget annat att skylla på än att man inte borstar tänderna. Och att Sara blir bannlyst från facebook har ju med att göra att hon inte kan bete sig och rätta sig efter regler, ingenting med nån kamp mot barnen att göra. Kampen som för övrigt bara verkar vara att Sara ska få så mycket pengar som möjligt att använda på att felparkera och gå på krogen.

Jag undrar om det finns en namninsamling för att införa dödsstraff för folk som våldtagit barn.är dessa inte typ omöjliga att bota? Dödsstraff är inget mer än det rätta då, både för att rädda barn och för att kunna lägga kostnader på vettigare saker