Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Spåna du på ingen som försöker stoppa dig. Skillnaden är väl att våra spekulationer grundar sig i faktiska pengar som donerats, polisutredningar, tidigare brottsregister och offentliga handlingar medans ditt "spånande" ligger i pseudovetenskaplig psykologi du lärt dig genom att titta på true crime, kärleksfilmer på hallmark och besök hos en psykolog.

För att förtydliga:

Vi misstänker att Douglas åkt fast som en gädda och nu utpressas baserat på att

Dumpen redan misstänks ha utpressat gäddor, vilket de facto utreds av polisen.

Att Dogge i egenskap av kunnig entreprenör plötsligt donerat en miljon till ett projekt kantat av polisanmälningar, stämningar och problem. Man behöver inte vara en investment banker eller daytrader för att inse hur riskabelt och korkat det är att lägga en miljon på detta.

Att han i SVT sändningen var riktigt nervös och obekväm, han darrade på rösten.

Du förstår inte. Hennes kamp för barnen har gjort att facebook bannlyst hennes två första konton så hon tvingades nu till en nödlösning. Hennes munhälsa kan ju påverkas av hennes cancerbehandling.

En konspirations-"teori" är väl så god som en ann...

Min empatiska förmåga är medfödd precis som somliga har funktionsnedsättningar t.ex psykopater som inte klarar av att avläsa andra människor affektivt.

Jag såg därmed klart och tydligt hur Bodström insisterde på något medan han skakade på huvudet och även att Douglas uppvisar grundkänslor kring ämnet.

Jag tror att det är svårt för många förbrytare att förstå att vi instinktivt kan känna avsmak, vämjelse, och äckel inför saker som förbrytare gör eftersom de själva inte känner sådant och därmed inte kan sätta sig in i det utan behöver lära sig att förstå rent kognitivt varför många av oss känner vad vi gör eller hur vi känner något.

Du kan skippa ditt nonsens om "true crime". Har inte kollat på tv på år och evigheter och jag har inte påstått att Bodström slulle vara pedofil eller något sådant så det är väldigt irrelevant i sammanhanget av att jag kan se att han var stressad och ljög. Att han döljer något är jag säker på och ja det gör han medan han skakar nekande på huvudet medan han talaom om sig själv i ett sammanhang av vi vars intentioner han motsäger medan han även säger senare utan att skaka på huvudet att det inte ha dlar om barnen. Barnens situation är med andra ord irrelevant i sammanhanget.

Men du påstår en massa kring Douglas och gömmer dig bakom ett "vi" du också med falska påståenden om att man misstänker att han är utsatt för utpressning. Det gör faktiskt ingen.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Gaslighting

De här förvrängningarna är tydliga tecken på användare som är gravt störda och som i egenskap av att vara förövare sitter här och använder alla de taktiker de normalt utövar mot sina offer.

Exempelvis har man idag kallat mig galen, alkoholist, prostituerad till Douglas osv. Det för att de som sitter här verkligen är personlighetsstörda förövare som normalt utsätter sina offer för psykisk terror med samma narcissistiska beteenden och då med påståenden om att deras offer är galna, istället verket är de som gör fel, är klandervärda osv.

På grund av tidigare historik av att lyckas smula sönder offer så saknas uppfattning om att det kan uppstå verkligt motstånd. Det har alltid varit så lätt att gaslighta, förvränga, manipulera och ljuga om exakt allt för hela världen. Problemet dock med psykopatiska drag är lägre förmåga att avläsa andra så många i tråden eller människor bakom flera olika konton, har missat många gånger då människor reagerat på deras sjukliga utspel.

Att utgå ifrån att jag skulle lärt mig saker genom tv, är ett erkännande av personliga svårigheter och hur tv hjälpt denna manipulativa individ att utöka sin förmåga att förstå saker som andra upplever om än bara på ytan.

Att förvränga saker för att andra ska tolka det likadant, de thar du nog gjort mycket men skillnaden när du manipulerar och jävlas med dina offers verklighetsuppfattning är att ett videoklipp kan spelas upp gång på gång. Det är inte som när du attackerar en sårbar människa med dina lögner kring en hä delse för att genom ordsallad förvirra och få personen att tvivla på sitt minne, förstånd och verklighetsuppfattning.

Sedan kan du referera till dina olika personligheter hur mycket du vill genom ett Vi som inte existerar.

Vi normalfungerande tror inte på de här knäppa utfallen av att förvränga allt och det jag säger är mer sannolikt än vad ni dårar säger. Människor som utsätts för utpressning brukar knappast gå ut i media och ge bort en miljon för att de vill ifrågasätta varför just vita män med makt plötsligt organiserar sig emot en rörelse där man kan chockeras av chattar de visar upp med människor som i par vil våldta 13 åringar. Män som skickar djurporr till vad de tror är barn. Män som söker efter ensamstående kvinnor med barn för att våldta barnen eller män som vill våldtäktsmörda spädbarn.

För ER är det kanske helt orealistiskt att det finns män i den här världen som reagerar med avsmak, äckel och vrede. Men nej, det innebär inte att det inte finns män som ifrågasätter varför andra män inte upplever det lika stötande. Normen är inte att det är normala beteenden.

Att bli upprörd är inte samma sak som att vara utsatt för det man reagerar kring men återigen så är väl förövare bara vana vid att det är deras offer som känner upprördhet och därmed inte kan förstå att andra människor också kan uppröras.

Det är inte en konspirationsteori.

Eller menar du att pedofiler saknar kapaciteten att gå i skolan och utblda sig eller arbeta?

Låt mig berätta en sak för dig. Det är offer som oftast behöver sjukskrivas efter utsatthet, inte förövare.

Så nej att pedofiler finns överallt i samhället liksom andra sexualförbrytare är inte en konspirationsteori lika lite som att det skulle vara en konspirationsteori att de organiserar sig genom olika nätverk med likasinnade.

På något sätt får jag en känsla av att du hyser ett personligt agg riktat mot Bodström.Alternativt att han får representera vita mäns makt, som tydligen är problematiskt för dig.

På samma sätt som man har en känsla av att du och några andra här i tråden har något personligt agg mot Dumpen.

Allt med den människan är så jävla äckligt.
Prostituerade sig och missbrukade heroin som barn säger ganska mycket om hennes personlighet.

Du klarar bara av att insinuera tydligen. Jag föredrar debatt med väl underbyggda argument.
Jag har inte ens nämnt dumpen i det inlägget.

Låter väldigt konstigt då facebook har något slags sammarbete med detta luder. Troligtvis är "bannandet" av hennes konto bara för show, jag har starka antydningar till detta.

Såg att Dumpen säljer kläder med dumpen-tryck. Även bäbiskläder!

Finns väl inte en människa som kan med att bära något sådant offentligt?

Det är ju du som antingen tramsar eller inte begriper det mest grundläggande.

Principen "oskyldig tills motsatsen bevisats" (oskuldspresumtionen) betyder att bevisbördan ligger på åklagarens sida och inte på den som står åtalad, och att man behåller många rättigheter (dock inte alla, man kan t.ex. sitta häktad enbart på misstanke, i Sverige t.o.m. i ett år eller mer, något som bl.a. FN starkt kritiserat Sverige för genom åren) som du möjligen (beroende på straff) förlorar först när och om du blir dömd.

Det betyder för det första inte, och nu citerar jag dig mer eller mindre ordagrant (se nedan för citat), att man "inte har begått något brott förrän det är bevisat i domstol". Läs den meningen högt för dig själv så inser du (kanske) hur absurt det du påstår är. Hur skulle någon domstol någonsin kunna bevisa att ett brott har begåtts om det i själva verket aldrig kan ha begåtts ett brott när det hamnar hos domstolen, eftersom frågan om skuld inte är avgjord där ännu? Det är självklart rent nonsens.

Principen betyder inte heller att allmänheten har någon sorts skyldighet att låtsas som att man inte har sett brott som begåtts offentligt eller att man inte sett t.ex. Sara erkänna brott som begåtts bakom stängda dörrar (som när det gäller barnporr, där vi inte riktigt vet vad det finns för bevis vad det gäller innehav, men där Sara själv beskrivit hur hon har tittat på mängder med material med övergrepp på "unga flickor och pojkar", dvs. hon har troligtvis i åtskilliga timmar tittat på barnporr, vilket är brottsligt i sig).