Citat:
Tror till och med att Arne kommer tillbaka till det där med ett halvår i något mer förhör. Ganska stor skillnad på det och tiden som Ruben fastställde.
Anita uteslöt fullständig att hon sett Härm på något annat ställe än i butiken under förhöret. Likt förbannat kom hon sedan på att det var på bilderna hon sett Härm.
Anita uteslöt fullständig att hon sett Härm på något annat ställe än i butiken under förhöret. Likt förbannat kom hon sedan på att det var på bilderna hon sett Härm.
Nu ska man väl inte rulla iväg och bli totalkonspiratorisk….
Men det är lätt hänt.
Så illa och framförallt så fult och tendentiöst som CdC-utredningen har skötts, skulle man ju inte bli alltför chockad om de inta bara gömde undan värdefulla vittnesmål som talade för de utpekades oskuld i slasken - utan också kanske aktivt drog fram andra vittnesmål som kunde visa deras skuld.
Något som det är en åklagares plikt att förhindra, han ska se till att både kompromenterande och friande företeelser ges samma tyngd i utredningen. Redan där bröt man mot reglerna.
I den fulaste av utredningsvärldar kanske någon aktiv person i utredningen träffade på fotohandlare Arne på Rotary och lyckades dupera och instruera Arne att berätta om något som kanske inte ägt rum på det sättet eller inte alls ägt rum. Någon kanske ansåg att ändamålet helgar medlen och att det var en plikt att stoppa dessa mördarläkare?
Dagboksvittnet var sannolikt fabricerat. Oklart om det var självgjort eller om hon var instruerad till det.
I vart fall la Helin lite förvånade ner meneds-åtalet mot henne.
I det fula rävspel som följde, där Christina Allgen fabricerade påhittade helt absurda berättelser från dottern för att sätta dit exmaken och få ensam vårdnad och Rajs efter tre månader skrev ett nytt, sannolikt inkorrekt obduktionsintyg, som nu passade in på Teet, var kanske inga fula knep för fula för att ta till?
Eftersom polisutredningens spelare i form av Bäckström, Helin m fl var fullkomligt övertygade om Allgens och Härms skuld - men TA och TH höll på att glida dem ur händerna, eftersom det saknades bevis och vittnen - ja då kom ju fotohandlarparet väldigt lägligt med det som kunde binda ihop de lösa ändarna och försegla knuten.
Schröders uppgifter kom faktiskt lite för lägligt och är inte ens rimliga.
En eller två mördare skulle ju aldrig fotografera sig själva medan de styckar offret i delar och sedan lämna in bilderna för framkallning i en allmän fotobutik och dumpa likdelarna i butikens närområde. Där folk dessutom passerar och efter inte alltför lång tid kommer känna stanken.
Blev den kanske inte så misstänksamme Arne förledd och duperat att lämna ett vittnesmål? Triggade Arne och Anita varandra eller instruerades de båda två av någon? Lurades de att vittna?
De instruerades sannolikt inte ord för ord hur de skulle vittna - det hade varit för misstänkt.
Det finns inga beskrivna styckningsmord i modern tid där två personer tillsammans styckat offret.
Finns det några där en ensam mördare själv fotat de styckade delarna?
__________________
Senast redigerad av coli 2025-01-22 kl. 22:34.
Senast redigerad av coli 2025-01-22 kl. 22:34.
