Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Och att de:
Beskriver sin upplevelse på ett uppenbart påhittat sätt. Det finns ingen orsak varför någon skulle reagera så på de påstådda bilderna. Som de enligt egen uppgift trodde kom från ett sjukhus.
Att de inte kunnat presentera det stackars panikslagna biträdet.
Varför de pekat ut två olika personer som inte alls liknat varandra. Att sedan försöka rädda det hela med att den ena skulle funnits på bilderna hjälper inte mycket.
Och som förklarats mer än en gång. Plockar man bort mammans och Rajs fantasier blir frågan om trovärdighet död från början.

Ja, det är ju så självklart. Lägger man dessutom ihop 1+2+3 så blir det ju ännu mer självklart. MEN det skulle alltså inte vara för än de fick klart för sig att det hade fotograferats vid styckningen som de reagerade. Men det var ju just det de säger sig ha sett från första början - fotografier på en "nedmonterad" kropp. Vad ska man säga - kommer inte på något annat än
Som du är inne på - om inte annat när ´Obducent´ kommer ut i tidningarna borde det kanske gått upp ett ljus, men inte då!!

Man ska aldrig underskatta narkomaners förmåga att hitta knäppa lösningar. Det är synd om djuren. En bostadslös människospillra som Catrine, kan mycket väl skaffa katt utan att ha några vettiga planer för katten.

I värsta fall släpas den runt mellan boenden, som Catrines lilla barn släpades runt 1981......

TÅ uppgav att han och Catrine träffade en säljare 8/6 eller 9/6. Jag trodde att detta stod i dropboxen. Men antagligen har jag uppgiften i pappersbergen hemma.

En av många likheter mellan fotohandlarparets och dagboksvittnets utsagor är att de tycks ha behövt bli informerade in absurdum om att vad de påstår sig ha upplevt skulle ha relevans för fallet, innan de hör av sig.

För att fotohandlarparet skulle kontakta polisen krävdes det alltså att pressen trumpetade ut att styckningen skulle ha fotats innan de insåg att de ju faktiskt framkallat bilder av en styckad kropp, vilket de kanske skulle upplysa polisen om.

Beträffande dagboksvittnet tyckte hon inte att hon skulle säga ett ord om några perversa läkare, kallade Stryparen och Jack the Ripper, när Catrine återfanns styckad. Det är bäst att vänta tills två läkare blir åtalade innan man nämner något om den saken.

Problematiken med Helins vittnen kan egentligen kokas ner till att de samtliga antingen säger sig ha bevittnat något så vardagligt att ingen skulle lägga det på minnet eller memorera utseenden - som dam med hund - eller å andra sidan något så remarkabelt att man skulle ha kontaktat polisen omgående - som fotohandlarpar och dagboksvittne.

Det finns så många osannolika omständigheter i fotohandlarparets vittnesmål att det naturligtvis borde ha avfärdats direkt. En ytterligare aspekt är att ingen av dem påtalar det udda förfarandet vid avtagandet av armarna, vilket torde vara bland det första man noterar vid åsynen av C:s kvarlevor.

Nu när jag inte verkar få veta varför de ödesdigra runda glasskålarna utgjorde en besvärande omständighet och för vem, tänkte jag dock passa på att försöka få klarhet i andra frågeställningar kring detta skakiga vittnesmål.

Det är också ganska fascinerande att det tycktes förekomma en uppfattning att fotohandlare hade strängare tystnadsplikt än t ex vårdpersonal, som ska anmäla om de får kännedom om allvarliga brott. Men i det parallella universum som utgör da Costa-utredningen och dess försvarares hjärnor är fotohandlare i paritet med prästen, vars tystnadsplikt är absolut.

Angående påstådd homosexualitet

En av alla snaskiga vinklar som media redovisade när fallet var aktuellt på 80-talet var uppgifterna om att läkarna hade haft sex med varandra. Tydligen i samband med styckningen av da Costa. De frågades även ut av Polisen om de hade sådan dragning men läkarna visade sig vara tråkigt heterosexuella män utan sådana böjelser. När fotohandlaren Arne Schröder sent omsider hörde av sig till Polisen hade han tydligen snappat upp medias uppgifter och därför blev passande nog blev den mystiske kunden just "homosexuell". Vilket antagligen var det Polisen ville höra.

Men vad är ursprunget till att två heterosexuella män misstänktes vara homo? (vi behöver inte lägga någon värdering i frågan) Jag tror att det har sitt ursprung i Kristina Allgén och hennes kampanj mot sin make Thomas för påstådd incest samt följande vårdnadstvist. Kristina Allgén är som vi vet en person med en slags skräck för sex p.g.a. sin frikyrkliga uppväxt. Och homosex var förstås något mycket värre i Kristina Allgéns tankevärld, vilket hon i sin avsky för Thomas gjorde till ett vapen mot honom. Gud vet vad hon har spridit för rykten, och vad hon sagt till poliser och andra som ville lyssna. Sedan skall vi ju komma ihåg att detta var för fyrtio år sedan och att kalla någon homo eller bög på den tiden sågs som en grov förolämpning. Inte alls som idag alltså, där den som är gay inte behöver dölja det eller skämmas.

... tydligen användes glasskålar vid obduktioner på Rättsmedicin. ...
Dock fanns det tydligen ingen såg eller några andra instrument som hängde från taket i obduktionssalen. ...

Det är ett viktigt vittnesmål som placerar CdC i tid och rum veckan efter pingsten.

”Bengt” lämnar även detaljerad beskrivning av både CdC och hennes drogpåverkade manliga sällskap

Tyvärr är ”Bengt” avliden den länge som så många andra i denna historia.

Sen jag läste gypsy killens brev till åkl undrar jag vilken dag och datum han såg CdC sista gången vid den fula bruna plåtbåten. Är det samma helg månne.

Det datumet redovisas tyvärr inte heller i fupen.

Grattis till din nya kunskap att glasskålar användes på rättsläkarstation 1984, det tog ett tag innan du förstod men nu verkar poletten ramlat ner.

Ditt citat från obduktionsassistenten Åke (angående taket) är lite avhugget, det kan kompletteras med uppgiften att det ovanför borden från taket hängde "tjockare stänger" i "trådar" för belysning och för ventilation (det är lite oklart formulerat):

"Vi har ju stora belysningar i och för sig, ovanför borden, dom hängde då 84 i princip i, ja ser ut som lite tjockare stänger eller nånting sånt där, trådar som den var uppsatt i, det gjorde det och vi hade ju ett visst, ventilation därifrån."

Det kan funnits möjlighet att tillfälligt hänga objekt i de "tjocka stängerna", även om personal normalt inte gjorde det.

Fotohandlaren S sa att han var osäker på sin uppgift om taket:

".... tyckte att det var nån sågar eller ett eller annat som hängde i taket, som en cirkelsåg liksom. Men det törs jag icke påstå helt, det kan man kanske ha sett på några otäcka filmer eller nåt sånt också, så att det är nån sammanblandning. Men i alla fall, det som är säkert, är att killen var här och att han uppförde sig märkligt och att det var otäcka bilder.
(...) att i ett fall så har man liksom en såg från taket i något slags snöre eller anordning. Att den var som händig till bruks, men som sagt..det är en del dunkla ting, det som är 100 procent säkert, det är att det var en uppstyckad människokropp i många bitar som jag har sagt flera gånger, men en del detaljer, det är lång tid sedan."

En tanke: om bilderna existerar och om det var CdC så kan fallet komma att lösas om bilderna dyker upp oväntat, oavsett vem GM var.

Ja, det verkar ju inte vara helt ovanligt i nutid i samband med gängkriminella avrättningar att det hela fotograferas eller filmas, men det görs ju förstås med anonyma telefoner och laddas sedan upp på sociala medier. Inte ens den absolut mest dummaste gangster från ett "utsatt område" i dag 2025 skulle gå och lämna in bilder på sitt senaste mord på en helt vanlig fotoaffär och begära att få färgförstoringar utskrivna.

Ändå trodde man på fullt allvar att två högutbildade läkare, och tillika brottsgenier, skulle utföra en sådan fantastiskt riskfylld manöver 1984. Dessutom burdust, klumpigt och uppseendeväckande och med en mördare som bokstavligen aktivt vill visa upp foton på mordoffrets likdelar för kassapersonalen!

... Var finns uppgifter vilken typ av automatisk maskin Schröders foto hade?

Ok, gick man då igenom varje enskild bild för att se om den var ok?

Men hur skulle Thomas Allgén och Teet Härm veta om att så var fallet gällande Schröders Foto i Solna Centrum?