Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Korrekt. Att Teet Härm var av estniskt ursprung, samt som ung, till skillnad från många andra unga studenter som gick med i olika vänsterorganisationer, gick med i högerns ungdomsförbund har setts med misstänksamhet.

Kommunister, som Christian Diesen och Hanna Olsson m.fl. har ett särskilt hat just mot baltiska personer som de räknar som nazistmedlöpare hela bunten. Och förstås: I de baltiska länderna under sovjetiskt styre var en stor del av kommunisternas säkerhetsapparat, polis och angivare e.t.c. uppbyggd av just judar. En sovjetisk modell som gick ut på att sätta folkgrupp mot folkgrupp, gamla konflikter mellan judar och ortsbefolkning användes för att skapa antagonism. Judar blev effektiva motståndare till t.ex. estniska frihetssträvanden. Och i gengäld började esterna hata judar som de såg som förtryckarnas redskap.

Du har ju i varje fall två (1?) som ihärdig framhärdar det.
Dock är det ju så att ingen av dem som vill (törs) förklara HUR det skulle gått till!

Ja, och han presenteras också som "jur kand" under fotot där han med vädjande blick tittar på sina medjurister. Som att han vill säga: "-Jag är också nästan advokat och nu är media dumma mot mig så ryck ut till mitt försvar!" Och förstås så håller han upp sin snuttefilt, fotohandlarna, och låtsas att fallet är klart. Och den typen av retorik kunde funka förr i tiden, när internet inte var lika utbrett, folk inte kunde eller inte ville ta reda på saker själva.

Men lyckligtvis är fotohandlarkonfrontationerna samt förhören bevarade för vem som helst att studera vilket förstås gör att Borgnäs inte lurar någon. För kan man få fram något av substans i dessa märkliga förhör så krävs det stor fantasi eller rentav paranoia.

Lägg sedan till hans idéera och att om att Olof Palme mördats av misstag att lisbet var måltavlan och hon ljugit om vad som skett. Skulle dessutom läkarna få sin upprättelse så är han slutgiltigt stolleförklarad och det vet han om.

Även om jag förstår att programmen blir bortplockade kan jag tycka att det är lite synd att Borgnäs UG-program om Catrine inte finns tillgängliga för folk att se så man verkligen förstår vilka foliehatt-teorier han snickrade ihop. Nu pratar han om att SVT låter Josefsson bre ut sig:

” En inhyrd försvarsadvokat hade inte kunnat göra det bättre, och hade framför allt inte haft tillgång till fyra timmars programtid i public service-företaget Sveriges Television”

Mannen publicerade flera reportage på UG samt något för Striptease några år tidigare. Samtidigt som han försökte stoppa dramadokumentären styckmordet från att sändas och fick SVT att när de tillslut sände sin mångmiljonsproduktion lägga den på bortglömd tid i tablån. Det är grovt att han debatterar så här..

Ja, även tragikomiskt när Lars Borgnäs indignerat och högtidligt proklamerar att "journalistik måste vara sann" och liknande, samtidigt som han själv är den som spekulerat vildast i alla möjliga ämnen.

Har läst referatet av Peter Wennerholms vittnesmål i skadeståndsmålet. Peter Wennerholm var alltså domare i kammarrätten. Han ger en oerhört krystad förklaring till att de bortsåg från rättsliga rådets utlåtande om att det inte gick att säga något om styckarens skicklighet utan gick helt på Rajs påstående att det var en obducentstyckning. En länk i deras indiciekedja som var helt avgörande för att de skulle kunna finna läkarna skyldiga.

Förklaringen gick i stort ut på att utlåtandet i första hand var beställt för att avgöra om det gick att säga om hon blev mördad eller inte och det hade kammarrätten inte att ta ställning till!

Sedan kommer det en mycket intressant slutsats av honom. Läs och begrunda.

”Om det vore utrett att Catrine da Costa var i livet efter pingsthelgen så kunde hon
naturligtvis inte ha styckats under den helgen. I sin prövning behövde kammarrätten
dock aldrig gå in på frågan om när styckningen skedde. Frågan var endast om dessa
personer hade gjort sig skyldiga till styckning eller inte.”

Kammarrätten hade alltså enligt hans förmenande inte att ta ställning till någon gärningsbeskrivning som på något sätt beskrev när, hur eller var något ägt rum utan endast att det ägt rum. Med de omständigheterna blir det stört omöjligt att försvara sig. Inget alibi hjälper om man inte har alibi för varje minut i hela sitt liv.

Borgnäs saknar trovärdighet. Han är part i målet kan man säga, i och med sina spekulativa UG-program. Jurister brukar väl inte vara överförtjusta när journalister snickrar ihop egna teorier, det brukar ju anses att rättsapparaten inte ska påverkas av medierna

Eremona, har du någon ny länk till Gladhs förhör? Länken jag hittade i tråden fungerar inte längre.

Och att den har ägt rum vet vi ju "tack vare" fotohandlarparet!
Hur i herrans namn kan man ha ett sådant 'missflyt' som dessa herrar har haft med så många klåpare som har härjat runt i detta fall???

Instämmer. Det är både tursamt och väldigt informativt att fotohandlarnas vittnesmål och svajiga utpekande finns bevarade.
Eftersom tingsrätten och sedermera kammarrätten faktiskt vilade sina bedömningar till största delen på dessa uppgifter från fotohandlarparet, som innehåller alla klassiska attribut av efterhandskonstruktion, kan man idag konstatera vilket formidabelt rättshaveri CdC fallet är.

En skam för ett demokratiskt rättssäkert land. Precis som seriemördaren Quick och mördarbröderna i Kevinfallet.
Hög tid att städa och göra upp även med CdC-fallets smutsiga och pinsamma förnuftsparantes i svenskt rättsväsende.

Låt oss som medborgare i dagens samhället till slut slippa skammen av vad våra tidigare rätts- och samhällsföreträdare ställde till med, när de utan att ha minsta belägg eller bevis gjorde sig till del av ett populistiskt drev. Rätta till, be om ursäkt från högre ansvariga idag och betala skadestånd.

OT
Btw advokat är en titel för den som har ett pågående medlemsskap i Advokatsamfundet.
Många med avlagd jur kand examen väljer att aldrig bli medlemmar i Advokatsamfundet eftersom de sysslar med annat. Man får inte heller vara medlem där om man sysslar med annat exempelvis är anställt som företagsjurist.
Det är kostsamt att varje år betala medlemsavgiften och det finns krav på att man måste gå visst antal kurser varje år. Många som blir pensionärer går därför ur Advokatsamfundet - och får således inte längre titulera sig advokat.
Borgnäs fyller 78 år. Har har en civilekonomexamen, avlagt juridisk kandidatexamen och har examen från journalisthögskolan.
Man kan uppenbarligen hamna helt snett ner i diket och tro att jorden är platt trots många års olika högre studier.

edit!