Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Självklart är han mindre intressant än många andra.

Du måste hålla med om att det är rätt märkligt att inga vittnen har sett BO träffa honom den sista tiden, inte heller har någon sett BO röra sig på det område som Eugeniavägen tillhörde. Med stor sannolikhet träffade alltså inte BO honom den sista tiden.


Arkitektens bil är det sista kända fordon BO satt i innan hon försvann, om vi sätter det i relation till felkörningen så uppstår frågetecken varför dessa två händelser inträffade samma dag?


Fast nu vet inte vi det eftersom han inte utreddes?


Absolut, visst är det så men hur många styckmord finns det inom prostitutionsvärlden i Sverige? Jag kommer bara på 3 fall där offren varit aktiva prostituerade.


Fast deras vittnesmål förstärktes väl också av jägmästarens uppgifter som backade upp parets påstående om en väldigt märklig bildlämning?


Samtidigt har väl fotohandlarparet inte sett röken av något mord på bilderna, de har endast sett en gradvis nedmontering av en kvinnokropp.

Men om den huvudlösa kroppen på bilderna inte var BO:s, vems kropp var det då? Huvudlösa kroppar vimlade det liksom inte av 1984.

Har man slarvat bort DNA-materialet eller gick det inte att utvinna material ur proverna?

Eftersom obduktionsrapporten hur kroppen var styckad inte stämmer överens med hur kroppen var nedmonterad enligt vittnesmålet på dom påstådda bilderna. Så är det INTE möjligt att det är CDC på bilderna.

OM det funnits bilder är det alltså på någon annan.

Tolkar det som att man inte längre kan utvinna. Det verkar som att man hade kunnat testa Gonerka (om man hade fått hans DNA) mot DNA:t på handduken 2009. Kanske det var kört redan då.

Systern till fotohandlarhustrun hade ju en bra förklaring till vad det var för bilder det kunna rört sig om (minns nu inte om det var från nått bårhus eller vad det var).
Man kan ju också konstatera att ingen annan av personalen kom ihåg situationen, och när paret skulle beskriva de "fruktansvärda bilderna" så var det de kom på en knäleden som var delad. Så var det med den "nedmontering av en kvinnokropp"!

Visst var parets beskrivningar av vad som var på bilderna olika från början?
Och man såg inga levande personer på bilderna.

Blev det fler förhör allt eftersom där paret blev mer samstämmiga? Svårt att undvika om man kallar man och hustru, och de får gå och prata om sina vittnesmål i hemmets trygga rå. Klart man mer eller mindre medvetet pratar ihop sig. Vad sa du? Jag sa. Minns du att det fanns en.. Nä.. jo..kanske. Jo nu när du säger det. Ja det fannns det! osv.

Det var väldigt stor diskrepans såväl mellan parets första utsagor och vad de senare påstod, liksom mellan deras inbördes vittnesmål. De korrigerade sig löpande.

De hade dessutom rena faktafel i sina påstådda minnesbilder exempelvis att armarna hade styckats.
Armarna och händerna var i verkligheten helt intakta utan minsta skråma efter styckning. Den som styckat hade lossat en del av ryggmuskeln och hela skulderbladet från ryggen och låtit det hänga i hop med armarna.

Ungefär som vid vallningen av Quick vid fyndplatsen efter Levy, där Quick försökte med olika föremål som skulle använts när offret slogs ihjäl - vill minnas att han uppgav i tur och ordning en hammare, en sten, en kofot för att till slut landa i det korrekta: en tung trädgren.
Slutsatsen som presenterades för domstolen blev att Quick hade kunnat uppge det korrekta mordvapnet.

Så formar och skapar man sig de vittnen man vill ha.

Trist, om än inte oväntat. I den här artikeln säger professorn i rättsgenetik, Marie Allen, att inget DNA-material finns kvar.

”Men hennes analys av just detta prov är däremot nedslående, något som Expressen nu kan berätta.
– Det finns inget material kvar. Det är så det är, säger hon efter att ha granskat sitt arkiv.”

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/beskedet-om-da-costa-fallet-dna-expertens-dom/

Det är ju väldigt märkligt sammanträffande att medias hitte-på titel ”obducenten” för Teet Härm.
också var exakt den titel som den som påstådda inlämnaren av bilderna - Tomas Allgen - skulle använt om sig själv.

Ett icke-yrke, en icke-titel som ingen läkare titulerar sig som. Som väldigt få människor ens kände till innan media började använda den som en felaktig, lite skrämmande beteckning av Teet.
Och så förekommer ordet nu två gånger, varav en gång vid midsommar 1984, innan media ens hittat på beteckningen…..

Vad exakt stämde inte med vittnesmålet jämfört med obduktionsrapporten?

Man kan också fråga sig hur det är möjligt att vittnena skulle kunna memorera varenda liten detalj i nedmonteringen?


Det finns inga andra kända fall från den tidsperioden med en kropp där både hals och huvud saknades.

Det är jättebra att du engagerar dig men vi har hört den där bortförklaringen otaliga gånger tidigare. Systern förklaring var alltså inte bra utan dålig. Hon jobbade förövrigt inte ens den dagen när bilderna lämnades in för framkallning.


Man förhörde inte de andra anställda.


Du glömde de runda glasskålarna som det låg organ i enligt paret.

Nu har Borgnäs återigen skrivit en ny artikel om ämnet i dagens juridik, fortfarande samma svammel om att fotohandlarparet är trovärdiga