Citat:
Ursprungligen postat av
hjorten16
Vi har uppenbart olika ekonomi, vi går under A++ dvs mycket god ekonomi. lite högre avgift per kvm men mycket lägre lån på 2524kr/kvm, eller som det står om vår förening, 52% lägre lån än medeltalet i vår stad.
Och hur lyckas jag med detta? vi går minus i resultat men likviditeten är mycket god.
Jag har inga problem att man går med underskott om man har koll på sin ekonomi, problemet är att många brf går med systematiska underskott och har sett avgifter som något som skall bekämpas. Och de är just precis dessa föreningar som fått de största höjningarna och kommer att få mest problem i framtiden.
Min utgångspunkt är att när man gjort investeringar som drivit upp kostnaderna för avskrivningar så skall brf:en gå +-0. Därmed behöver man inte öka sin nettobelåning när man investeringen passerat sin livslängd.
Givetvis beror detta på situationen som tex om en stor del av avskrivningarna kommer från investeringar med betydligt längre teknisk livslängd än ekonomisk livslängd. Ja
då kan man göra avsteg från principen ovan
Citat:
Ursprungligen postat av
hjorten16
Man har lån på dessa amorterar man, dvs det är en form av sparande, amorteringen kommer även boende till godo, man räknar ut sitt andelstal som för mig 2,29% för en trea, det föreningen amorterar per år får man dra av när man säljer via sitt andelstal, dvs alla år man bott, dra av mot reavinsten. på så sätt vinner alla som vill sälja, man skattar mindre reavinst. Amortering räknas även in i årsresultatet som en kostnad, dvs vi gör inte vinst o betala onödig skatt. Samtidigt som vi ändå har ett sparande, största sparandet är via just amortering, genom att vi amortera kan vi även låna upp, oftast via hopbakslån så amortering fortsätter i samma kostnad och inte ökas då banker gärna vill lägga på en ny amortering
Här är jag helt enig med dig. Förutom att beskattning på överskott sker. Har du källa på detta? (jag utgår från äkta brf förening).
Citat:
Ursprungligen postat av
hjorten16
Kan man ekonomi förstår man att minusresultat kan man justera, visst kan sänka amortering o spara, det skulle ge oss fint sparande o plus resultat som vi sedan ska skatta för, dvs jag gör ett medvetet val med minus resultat, som jag beskrev i första inlägg, årsredovisning, avskrivningar osv som övriga i styrelsen inte förstår, samt jag gör en underhållsplan, på så sätt vet jag vad kommande kostnader kommer o bli framöver, vilka renoveringar/underhåll osv kommer o kosta, dessa kan vi sedan betala antingen via lån som vi amorterat ner samt sparandet, på så sätt behövs inte avgiftshöjningar utföras med 10% som i sin tur påverkar bostadens värde.
Det är vad du behöver lära dig, du skulle inte behövt 10% höjning om du hade koll på ekonomin o vart allt går emot nu 2025. lägre räntor= HSB budget stämde inte då dessa basera på 2024 där vi fick öppna lån o hög ränta på 70% av lånen, nu ingång 2025 har 50% lån en lägre ränta som hänvisar vi är tillbaka på just så pass plus. dvs 10% höjning behövdes inte, bara anpassning för fjärrvärme/vatten, soprum.
För det första: Hur kan du vara så säker på att vi inte hade behövt 10% avgiftsökning?
För det andra: Jag ger dig rätt i att din lägenhet är mer värd på marknaden idag med din 4% höjning. Dock hade jag hade tagit en högre höjning av taktiska skäl idag för att bygga överskott i syfte att bädda för lägre avgifter i framtiden och kunna vara en stark konkurrent till de brf:er som väljer små höjningar och därmed kommer få högre avgifter än oss.
Så om jag skall sälja min lägenhet om 10 år. Ja då får du gärna övertyga mig om att jag kommer få ett bättre pris om jag väljer en mindre höjning idag.
