Skogsbrand i Los Angeles (2025-01-07)

Dom får bygga alla nya kåkar i eldfast betong. Det lär knappast brinna på ett bra tag i det området igen

Ett av problemen är vad jag förstår att sötvattnet på något vis ägs av privata intressenter i stor utsträckning. Om man nu inte ens kan enas om att det mest grundläggande för liv, i synnerhet i Kaliforniens torra klimat, ska värnas om så förstår man att förutsättningarna är dåliga för brandförsvaret.

Att girighet inte vet några gränser blir alltid supertydligt när katastrofer inträffar. Det gäller såklart inte bara i USA, men dom är ett ganska extremt land med mycket extrema väderfenomen.

Det är definitivt demokraternas skit de fått känna på i Kalifornien. Jag bor i USA.
Säg att ett hus i Kalifornien kostar en miljon dollar.
Fastighetsskatten är 1% per år dvs 10 000 dollar.
Hemförsäkringen kostar även den 10 000 dollar per år (då det är så mycket bränder i högrisk områdena).

Så försäkringspremierna var svindyra med rätta.
Demokratierna ville tvinga försäkringsbolagen att sätta en ”cap” ett maxtak på hur hög premie de får ta ut.

Då sprack försäkringsbolagens kalkyl och de kunde inte längre erbjuda kunderna förlängd försäkring när föregående år löpt ut.
Det är därför så många står utan försäkring. Folk med dyra hus som villigt betalat 10 000 dollar per år (och bra mycket mer) förvägrades att göra så pga demokratiska politiker och byråkrater.

Det komiska är att man nu i slutändan gjorde dessa hemska kapitalistiska försäkringsbolag en jättetjänst då de nu slipper betala ut försäkringar. Samtidigt som medborgarna står där med brallorna nere.
Lose-lose för alla. Skattebetalarna kommer få gå in och täcka upp med någon schablonbelopp.

Kalifornien är ett enda stort skämt.

Ett av problemen är vad jag förstår att sötvattnet på något vis ägs av privata intressenter i stor utsträckning. Om man nu inte ens kan enas om att det mest grundläggande för liv, i synnerhet i Kaliforniens torra klimat, ska värnas om så förstår man att förutsättningarna är dåliga för brandförsvaret.

Att girighet inte vet några gränser blir alltid supertydligt när katastrofer inträffar. Det gäller såklart inte bara i USA, men dom är ett ganska extremt land med mycket extrema väderfenomen.

Ett av problemen är vad jag förstår att sötvattnet på något vis ägs av privata intressenter i stor utsträckning. Om man nu inte ens kan enas om att det mest grundläggande för liv, i synnerhet i Kaliforniens torra klimat, ska värnas om så förstår man att förutsättningarna är dåliga för brandförsvaret.

Att girighet inte vet några gränser blir alltid supertydligt när katastrofer inträffar. Det gäller såklart inte bara i USA, men dom är ett ganska extremt land med mycket extrema väderfenomen.

Tom Hanks hus har inte brunnit upp. Ett av få som klarade sig. Därför börsen klarade sig.

Ja de lär få sälja sin brända tomt. Det blir bara mycket rika personer som har råd att bo där i framtiden.
De lär ju ha ännu större krav på att bli skyddade för framtida bränder.
Så då äntligen blir väl kommunen tvungen att sköta sig ?

Mediaprofilen Kingbach (roliga roliga sketcher på IG) har gjort en insamling mat, dryck mm. Allt för "clout"?

Och sjukförsäkring för alla familjemedlemmar och bilförsäkring för 2-3 bilar uppe på det..

Dyrt att bo i "Paradiset"...

Den kanske gjort det senaste dagsrna? Inget jag läst om dock.

Nej visst. Det verkar som det kommer att krävas rätt drakoniska åtgärder för att komma tillrätta med de här bränderna.

Jag är inte optimist.

(Mitt förslag med avsaltning av havsvatten var annars ägnat att tillförsäkra delstaten sötvatten.)

Vattnet används till att odla mandel, avokado och andra väldigt törstiga grödor. Det har förmodligen en större betydelse för Kaliforniens ekonomi än några kändisars, och för all del okändas, hus.