Margaux Dietz?

Nej jag har inte missat det. Och hela den biten är rätt sjuk. Men, det är nästan ännu sjukare att som allmän person inte kunna släppa det och gå vidare. Hon gjorde en jävligt dum grej men ingen är skadad och ingen dog. Hennes son verkar inte traumatiserad efter händelsen och inte han som låg i trappan heller.

Di påtar dig rätten att ställa skarpa frågor, utan att själv svara på de frågor jag ställer.

Jag kan ju bara prata för mig. Men jag känner igen mina kompisar, även om de ligger ner.

Jag tänker att faktumet att det bara är någon med portkod som skulle kunna ligga utanför hennes dörr gör faktumet att hon ringde polisen ännu konstigare. När jag bodde i lägenhet; hade jag aldrig ringt snuten om någon granne legat däckad utanför. Jag hade skakat liv i grannen.

En granne är ju i ärlighetens namn inte heller vad Margås själv trodde. I dokumentären talar hon ju om att lägga sig utanför någons dörr, är ett vanligt tillvägagångssätt för att råna ensamstående kvinnor i Stockholm.

Jag kan ju bara konstatera att du och jag ser olika på vilken mängden alkohol som är okey att förtära när barn är närvarande. Personligen tycker jag inte barn skall behöva utsättas för alkoholpåverkade människor alls i sitt hem.

För att få svar på vilket sätt Margås ansåg det nödvändigt att skydda sin familj får jag hänvisa dig till dokumentären. Där parar hon om varför hon tycker så. Jag rekonemderae dig att se dokumentären, efter den är det möjligt att du bytt åsikt om Margås helt.

Där framgår det tydligt att Margås inte tycker att det är viktigt att stå för sina ord. Det är som hon inte är van att bli ifrågasatt även om hon är helt ologisk.

Jag tror de flesta har släppt detta. Och bara tänker på det eller pratar om det när Margås väljer att framträda i media. För i rampljuset har hon förverkat sin plats och är en icke längre önskvärd person. En person med hennes människosyn skall inte tillåtas påstå sig vara en förebild för unga. Men det är ju inte bara jag som tycker. Det bekräftar ju de kraftigt röda siffrorna i hennes bokföring.

Och att varken du eller Margås forfarande inte verkar förstå varför folk reagerade så hårt är ju bara tragiskt för er själva.

Vilka frågor har jag inte svarat på?

Jag har sett dokumentären. Du tycker ju att hon inte skyddat sin familj. Vad har hon gjort som skadat sin familj efter filmen. Jag ser inget, men du gör tydligen det så vad är det?

Hon ringde polisen när hennes kompis rekommenderade det det. Jag ser inget som helst konstigt med det.

För övrigt är jag nykterist sen födseln. Anta inte att jag några åsikter du inte vet något om.

Jag ser varför företagen valt att avsluta sina samarbeten. Att som privatperson hänga sej fast vid hennes misstag ser jag ingen anledning till.

Jag förstår absolut varför folk reagerade så starkt. Vanliga Svenssons älskar när det går dåligt för någon och vältrar sej gärna i det. Det är precis det som hände här.

Dumma grejer kan alla göra, men att lägga ut det på sociala medier när man har en relativt stor följarskara är dummare än dumt.
Normal reaktion hade som Merry säger, se om människan är skadad och/eller ringa 112.

Inte ta med sin son och en kamera för att föreviga på nätet.

Minns inte alla turer.. Vad försörjer sig människan på idag?

Undrar om Mar-gås påverkades alls av att ha fått det ärofyllda Johnny Bode-priset: https://johnnybode.com/johnny-bode-priset-2023-till-margaux-dietz/

hurvida Margås i dokumentären säger att vad hon lärt sig av detta är att skydda de som står henne nära genom att inte längre låta dem medverka på hennes sociala medier är inte en åsikt jag har, utan något hon själv har uttalat.

Vi lär inte heller komma närmare varandra gällande hur vi tycker det är korrekt att ringa först sin tränare och sedan polisen. Om man hittar en granne eller en vän sovandes utanför Enna dörr.

Om du är nykterist kan jag tycka det är anmärkningsvärt att du inte ser några risker i all berusade människor vistas runt ett barn.

Javet du, det är okey att du tror att Margås upptar mycket av mina tankar och min tid. Men det gör hon inte. Jag prenumererar på ämnet här, och går in och läser när jag får notis om att någon skrivet. Just idag kan man ju säga att du och jag lagt lik mycket tid och energi på henne.

Och nej, folk reagerade inte för att de älskar när det går åt helvete för folk. Människor reagerade för att hon lade ut ett klipp där hon låter sin lilla son peta på en utslagen människa och dessutom förstärker hon det med rolig ljudeffekter. Folk reagerade på vilken människosyn hon måste ha när hon enbart ser content i situationen med mannen.

Då påstår att Margaux misslyckats med att skydda sin familj efter incidenten men du vill inte berätta på vilket sätt. Vad är det som gör att du anser att hon misslyckats. Jag har som sagt sett dokumentären men kan inte se att hon utsatt sin familj för något efter det. Så vad är det enligt dej?

Du har ingen aning om i fall du och jag ser olika på vilken mängd alkohol jag tycker är ok att inta med barn närvarande. Hitta inte på egna sanningar.

Återigen. Det är inte jag som säger att Margås utsätter någon för någon fara. Det är Margås som själv säger att hennes nära och kära fått utstå lindande för hennes handlingar. Och att hon därför i ett försök att skydda, dem utesluts dem från hennes social medier.

Jag byggde mina antaganden på hur du ser på barn och alkoholen på att du ifrågasatte att Margås som skulle ta någon skada av att vistas tillsammans med dyngraka människor.

Men vet du jag tror att kruxet ligger i att du med ordet skygga tänker enbart skydda från en fara. Medan det verkar som Margås menar skydda från psykiskt lidanden och folks blickar.

Jag har inte skrivit någonstans om vad jag anser om vad jag tycker om barn och alkohol. Jag ifrågasatte en specifik incident nämligen om M son skulle ta någon skada av ett en kompis sov över full. Det är knappast att låta sitt barn umgås med fulla människor. Men om du nu vill dra dina egna slutsatser om vad jag generellt tycker om alkohol och barn är ett tips att du utgår från att jag är nykterist.

Vet du jag tänker ingenting om ordet skydda och dess betydelse när det gäller den här incidenten.

Det är väldigt viktigt för dig att jag inte förstår dig märker jag.

Angående sonen tänker jag att för mig säger det något om hur man ser på barn och närvaron av berusade personer. När man låter en person som är så pass berusad att den inte tar sig innanför dörren sova i lägenheten när barn är närvarande. Jag tänker vidare att om man reagerar som Margaux när man hittar ens sovande och lite blodiga kompis i trapphuset.

Det vill säga genom att fnissa och låta sonen peta på personen. Verkar det inte helt ovanligt att personen frekvent är så berusad. Jag menar, om jag hittade vad jag trodde var min vän blodig och sovandes utanför min dörr. Hade jag ju självklart och av ren instinkt böjt mig ner och försökt hjälpa min vän.Förför mig vore att hitta en vän så en unik situation. Mina vänner blir nämligen aldrig så berusade att något sådant skulle uppstå.

Jag gjorde mina antaganden på hur du tolkade ordet skydda för att du framhöll att Margaux inte utsatte sin familj för fara. När hon själv i dokumentären säger att hon vill skydda sina nära och kära från hennes social medier.