Margaux Dietz?

Margås är allltid lycklig. Hennes känsla av lycka bara ökar för varje inlägg eller uttalanden hon gör.

Var och hur exploaterar hon sin son. Kan inte se att sonen har någon direkt framträdande roll alls. Kan du ge exempel?

Ursäkta... What.,,, Margås har haft sin son med i minst var tredje inlägg hon någonsin gjort. Av de 10 inlägg hon gjorde på Facebook senaste året var sonen med i 4.

Men om du vill ha ett inlägg som exempel kan vi ju ta det mest kända inlägg hon gjort. I "the-trapphus-gate"-inlägget, låter hon sin son peta på en utslagen person. Och sedan visar hon det på sociala media. Hur är det inte att exploatera ett barn?

Hon har inte lagt ut något på sin Fb sida sedan 2020. Dom 10 senaste inläggen därifrån är inte hennes son med på. Däremot på Instagram. Av dom 50 senaste inläggen är hennes son med på några stycken. Helt vanliga bilder som dom flesta föräldrar lägger ut på sina barn. Inget konstigt med det.

Ja trapphusgrejen var inte bra. Men det som är ännu sämre är hur vissa förstorar upp den och får det som att låta som att Margaux hade en okänd halvmördad farlig man utanför dörren som hon lät sin son peta på. Det var en lite för full man som somnat. Blodet. Tja, det fanns lite intorkat blod som resultat av en blöt kväll men han var inte direkt döende. Bara sketfull och missade sin egen dörr in och somnade på ett litet olämpligt ställe. Dessutom var ju M vid det tillfället säker på att det var hennes killkompis som hon ju faktiskt avtalat med att komma dit. Det var han hon trodde det var när hon öppnade. Brottet att låta sin son vara med när hon öppnade dörren och att skratta lite åt honom ser jag inte som något stort brott. Jag gissar att dom flesta av oss som inte suttit och häckat hela sin uppväxt på sitt rum har haft den där kompisen man skrattat lite åt när hen på fyllan somnat.
Margaux har bett om ursäkt offentligt. Hon fick också betala ett rätt högt pris för det. Sonen verkar inte ha tagit någon skada alls av det. Högst sannolikt kommer han inte ens ihåg det. Hur länge tycker du hon ska straffas för det?

Hon har Facebook https://www.facebook.com/share/1Gw8jPUxLL/?mibextid=wwXIfr

Jag tänker vidare att det är ganska stor skillnad på att dela bilder på sina barn, om man enbart har vänner och bekantar som följare. Eller om man är en offentlig person med flera hundra tusen följare.

Såvida Margås inte har en grav synnedsättning är hennes påstående om att hon ska ha trott att det var en kompis en ren efterkonstruktion. För människor är så pass olika att om du står över en person och tittar ner på den, vet du om det är din kompis eller inte.

Du kan bagatellisera händelsen hur mycket du vill. Men Margås ansåg vid tillfället att personen var tillräckligt obehaglig att hon valde att tillkalla polis. Hon gjorde med andra ord bedömningen att det inte skulle vara säkert att själv skaka liv i mannen. Och trots detta låter hon sin son vara ute själv i trapphuset och peta på honom.

Ja där fanns några bilder på hennes son, men knappast några att bli upprörd över. Det finns många kändisar som har fler bilder på sina barn än M.

Och du kan förstora upp händelsen hur mycket du vill. Jag kollade på videon igen för att uppdatera mej. När M öppnar dörren med sonen är det tydligt att hon fortfarande tror att det är någon hon känner. Det är också det hon säger när hon sen ringer till Boris för råd. Efter det öppnar hon inte dörren igen. Och det är han som ber henne ringa polisen. Hon gör det inte för att hon tycker han är obehaglig snarare för att hon inte vet vad hon ska göra.

Kanske är det obehagligare att en person som inte känner Margaux inte kan släppa händelsen.
M har tagit sitt fulla ansvar. Hon har bett om ursäkt för sitt klantiga beteende. Både offentligt och till grannen som låg där. Hon har tagit straffet hon fick av offentligheten och övriga näringsidkare som hon samarbetade med. Hennes son har inte tagit skada.

Ja du, nu är det ju inte enbart jag som förstorar händelsen. Margås hela influenser karriär tog ju slut i och med den. Alla hennes företag fick röda siffror i och med den och nästan alla samarbetspartners avslutade samarbetet med henne.

Om vi nu för syns skull antar att Margås lider av kraftig synnedsättning och faktisk trodde att det var hennes kompis som låg utanför. Tycker du då det är lämpligt att ha kompisar som är så berusade att de däkar, i samma lägenhet som sonen vistas i? Varför väcker hon i så fall inte bara sin kompis? Utan ringer till sin tränare och diskuterar saken? Vad är Margås för kompis som bara låter sin vän ligga kvar i trappuppgången, trodde hon att han ville sova där? Tycker inte du oxå att det haltar lite?

Hon säger förvisso inte till Boris att det är en kompis som ligger i utanför lägenheten. Hon säger att det är en man som är lite blodig.

En man hon senare i videon luskat ut vem det var. Och som hon lite en tonårs flicka romantiserar kring och fantiserar om hur det ska bli ett par.

Och tänk så olika man kan se saker. Anledningen till att jag inte kan släppa. Det här är ju att Margaux inte tagit något ansvar för det som hänt. Och att det verkar som att hon inte förstår vad hon gjort för fel. Den officiella ursäkten var skriven av en PR byrå. PR-byrån bad Gud var alla människor om ursäkt dock inte den drabbade mannen.

I dokumentären talar, tar hon inte heller nåt ansvar. Utan fokuserar hela tiden på sig själv . I dokumentären erkänn hon vidare att hon inte läst några kommentarer om händelsen. Hon pratar om och lovar dyrt och heligt. Att det hon har lärt sig av hela historien. Är att hon hädanefter skall skydda nära och kära. För att det värsta med hela historien är hur den påverkat hennes familj och nära vänner. Ett löfte till sig själv hon inte höll.

Hej Margaux och Slobo

Omg för alla dessa uppmärksamhetstörstande "influencers". Jag kan iofs förstå att det är en lukrativ affärsidé men vilken jävla blaha det blir av det hela...

Det som du missar är att M ser till så att ngn filmar allt som sker!

Allt för att skapa "content" o generera besökare till sin sida.

Det blev bara inkontinens o genant! (OBS lek m ord)

Hon tittade väl på personen genom ett tittöga i dörren? Personen som däckat låg väl dessutom ner. Är rätt svårt att identifiera då men det är rätt logiskt att anta att om bestämt att en kompis ska få sova över och den sen ligger en person utanför ens egen dörr att det faktiskt är den personen. I synnerhet om det är i en svale dit man inte har tillträde utan portkod eller passerkort. Jag är rätt säker på att det inte går att komma in i ett lägenhetshus utan något sånt.

Om det mot förmodan varit hennes kompis som kommit dit dygnrak. Vad exakt för skada tror du att hennes barn tagit om Margaux öppnat och lett in personen till en säng och låtit honom sova där? M själv var ju nykter och med sitt barn.

Vad exakt är det för skydd mot vänner och familj och misslyckats med? Vem har blivit hotad och vad är det hon skulle ha gjort enligt dej?

Nej, jag har inte missat det. Den grejen är sjuk. Och naturligtvis tycker jag det är fel att göra så och hade tyckt så även om det varit hennes kompis. Men, jag tycker det nästan är ännu sjukare hur man så här några år efter inte kan släppa det. Hon gjorde fel, hon gjorde en dum grej men hon har inte dödat någon och hennes son verkar inte traumatiserad. Inte mannen som låg utanför hennes dörr heller.