Citat:
Ursprungligen postat av
okok1
Företagen ville öka priset. Men det fick de inte för staten California. Jag antar att riskkalkylen visade att de skulle förlora pengar - då slutade de ge försäkring för brand.
Med tanke på att det är en viss brandrisk i de områdena varje år så kan jag förstå försäkringsbolagen också plus att husen ibland kostar enorma summor plus då allt lösöre såsom värdesaker, bilar och allt.
Citat:
Ursprungligen postat av
hecules
Det är väl som här i Sverige där många bönder, föreningar etc som inte hade någon försäkring för skogsbrand man äger land/boende 10år+ inget har hänt i närheten av en brand eller vad man har försäkrat för, så då säger man upp försäkringen för att spara lite slantar per år. Sedan kommer sådan här smäll och de slantarna man har sparat att inte kör helförsäkrad är borta likt huset/marken som brann ner.
Jo så är det ju. Oftast så betalar man en försäkring i onödan då det sällan används men händer det något så är man ändå rätt glad att man haft den.
Jag betalar förresten mer i försäkringspremie för vår hund än vårt hus och då pratar vi ändå en kåk som är värd runt sju miljoner mot en vanlig cocker spaniel.