Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Ibland kan man undra vad Skatteverket tycker är roligt. Hade själv bekymmer med dem när jag handlade Bitcoin och skulle deklarera det som K4 Kapital, och där de sedan försöker åtala mig för bokföringsbrott (med hänvisning att det skulle beskattas som NE). Som tur väl hade jag skrivit upp alla transaktioner i ett excelark, trots att det inte föreligger bokföringsskyldighet vid inkomst av kapital. Så åtalet lades ner.

I Nilssons fall uppfattade jag det mer som att hon inte kunde styrka en del av sina utgifter och att hon därmed blev upptaxerad. Har inte uppfattat att det skulle vara fråga om bokföring.

Dumpen Media Group AB vill väl med firmanamnet ge sken av att ägna sig åt sådant. Enligt registreringen hos Bolagsverket: "Bolaget ska bedriva journalisikverksamhet (Sic!), ävensom försäljning och marknadsföring av reklamartiklar och utöva därmed förenlig verksamhet".

De har ofta en högre ålder först och mjukar upp med eller snarare hårdnar upp med.

Var det en enskild firma så beskattas hon utifrån företagets resultat. Hade hon redovisat summorna som kom in till företaget så hade det inte varit något problem och hon hade förstås inte heller behövt redogöra för vad pengarna har gått till. Det är när Skatteverket upptäcker att hon har fått in över 700 000 kronor på kontot som hon inte redovisat som eget uttag som det blir ett problem. För att kunna förklara detta måste det vara privata pengar (utan koppling till företaget) eller så måste man ha haft kostnader för motsvarande belopp i företaget.

Nu spenderade hon alla dessa pengar på sig själv så hon hade inga underlag som visade på att pengarna har gått till kostnader för företaget. Genom att inte redovisa inkomsterna så skattade hon inte för dessa pengar, det är vad hon har åkt på. Genom att inte redovisa pengarna har hon även kunnat undanhålla tillgångarna från KFM.

Tror man att det är ett misstag tror man alltså att Sara inte fattade att hon behöver betala skatt.

Som upplysning så var det inte enskild firma, utan de kallade sig ideell förening. Dock utan att ha de föreskrivna attributen.

Hon kan ha haft skulder som inte låg för utmätning.

Jag gör en kvalificerad gissning att hon inte höll transaktionerna åtskilda som kommit in privat och som var till Dumpens verksamhet. Allt var på ett och samma konto - hennes privata. Det finns nämligen inga hinder att bedriva enskild firma på ett privatkonto enligt skatteverkets syn att se på det (banken är dock av motsatt åsikt, men det är oväsentligt).

Detta i kombination med att vissa utgifter saknade underlag tillsammans med att vissa utgifter inte var avdragsgilla medförde att hon upptaxerades. Har hon gjort fel? Absolut. Man bör ha bra koll på sin verksamhet och hålla den åtskild från sina privata konton, och även vara noga med att spara alla underlag samt hålla koll på vilka utgifter som är avdragsgilla. Men hon har inte begått något brottsligt. Och har hon det så kan hon inte dömas för det, läs ne bis in idem.

En ideell förening betalar inte skatt, utan är skattebefriade med undantag för arbetsgivaravgift om man registrerat sig som arbetsgivare. Dessutom har hon fått betala egenavgifter vilket en enskild firma gör.

Har hon gjort fel? No shit… hon hade ingen annan inkomst. Antingen är hon en komplett idiot eller så skattefuskade hon. Tyvärr går det inte att bevisa att hon inte är en komplett idiot varför hon klarar sig undan med skattetillägg.

Det är ju dock intressant att se både hon och Patrik offrar sig till att ta ut hundratusentals kronor varje år för att hjälpa de stackars barnen. Patriks 300 000 kr i utdelning är utöver ev. Lön om han nu ens utför något jobb i företaget.

Föreningen hade inga medlemmar, därmed var den ingen förening juridiskt. Just bara ett privat upplägg.

Företaget har två anställda och deras utgifter på lönekostnader VÅ 2023 låg på 1 012 752kr.

Lite dumt av dem att inte låta fiskarna vara medlemmar i föreningen. Krävs bara tre personer för att det ska bli en förening.

Jag vill minnas, att de vid något tillfälle nämnde, att de hade en duktig ekonomisk rådgivare. "Revisor", rentav? Den måste i så fall ha varit inhyrd från Buttericks...

Problemet med hela den grejen är att du skulle producera betydligt mindre gäddor om du försökte göra verksamheten etisk, vilket leder till mindre swish... och ja, som Patrik brukar säga - "näsan ska ha sitt"!


Fast majoriteten av dessa chattar börjar på 18+-sidor. De har alltså inte befunnit sig på Kalle Anka & Co-sajt med förväntningen att ragga upp 8-åringar; de är dessutom "fiskaren" som ofta söker kontakt med "gäddan". De chattar ett tag (där "fiskaren" oftast är grovt pådrivande med sexprat) i tron av att denne är 18+, sedan byter de app till Kik eller dylik app som är mindre modererad (fiskaren får ju inte själv bli bannad), bestämmer träff och precis någonstans innan så berättar "fiskaren" att denne är typ 14 år och 11 månader.

Så nej, majoriteten har inte från början sökt sig till minderåriga.