Försvaret köper stridsvagnar för 20 miljarder kr

I den bästa av världar. Men så ser det tyvärr inte ut inom närmsta tiden. Ryssarna vill inte diskutera, det kommer eskalera till ett fullskaligt krig. Visst hade jag också velat att det löstes med fredsförhandlingar men det kommer nog tyvärr inte ske och då måste man förbereda sig på det värsta. Du tror att det slutar när Ryssland tar Ukraina eller? Dom kommer backas upp av Kina och sen så är det kört för hela västvärlden. Speciellt om man bara står och säger att det är bättre att kramas istället utan att faktiskt ha tänkt på att bygga upp ett försvar eller liknande

Sen att det är så och inte kan lösas genom diskussioner istället är en annan femma. Det är jävligt tråkigt

Backas upp av Kina? Tror du kineserna vill ha ett världskrig när de tjänar multum på att det går dåligt för Ryssland? Tror du att deras befolkning skulle gilla att deras städer bombas i smulor?

Tror du ska sluta läsa tidningar framöver.

Bra. Europa borde bygga försvar. Man vet aldrig med varken USA eller Ryssland. Bästa skulle vara om Europa blir mäktigast.

Det är ju det här som är den stora grejen, alla lär sig från det förra kriget och planerar att nästa krig ska utspela sig som det förra.

Ni som förespråkar drönare, hur tänker ni avfyra en stor granat med den? Ni verkar tro att man kan slå ut en riktig stridsvagn med drönare. Att se hur Ukraina slår ut ryska dito beror på att de är så dåliga och föråldrade.

1. Stridsvagnar är till för mobil krigsföring och att kunna gå in på djupet. Men, de kan också i försvar fungera som en taktisk reserv som kan förflyttas till nödvändiga stödjepunkter i behov av extra eldkraft.

2. Dock, i förberedda försvarsstrider så som det visade sig sommaren 2023 där den ukrainska offensiven körde fast, så hade ryssarna under flera månaders tid grävt stridsvagnsgravar med grävmaskiner och lagt ut massiva minfält OCH mobiliserat flera hundratusentals män. I sagda läge fungerar stridsvagnarna dåligt då minfälten begränsar möjlighet till flankering eller framryckning rakt på. När vagnar väl kört fast, blir de utsatta för eldgivning från artilleri och missiler.

3. Dock, så fungerade den ukrainska offensiven i Kursk bättre då det inte var väl försvarat ELLER välskyddat med vallar, gravar och minfält. Här blev rörlighet återigen en möjlighet. Ryssarna verkar inte vara lika på med drönare i samma utsträckning som ukrainarna. Vidare har de ej heller samma typ av topp attack PV-missiler vilket gör deras träffar något mer begränsade i skada.

4. OM Sverige ska delta i försvar av norra Finland eller östra Estland så utgör skogsterrängen en begränsande faktor som INTE underlättar rörlighet i flankerna och minering av vägar underlättas vilket skapar en tratteffekt som gör ev. ryska anfall lättare att koncentrera eld på.

5. Frågan är då väldigt beroende av kontext om huruvida vagnen är lämpad att använda eller ej, d.v.s. om underliggande förutsättningar för rörlig strid föreligger eller ej. I södra Ukraina rådde inte goda förutsättningar varvid det blev dödfött från start. I försvaret av Sverige där vi kan förutse ryska förflyttningar i god tid och reagera kan vagnarna skickas till den plats relativt snabbt där ryska framstötar görs.

6. Motmedel verkar inte finnas hos den ryska armen i samma utsträckning. De verkar lida brist på det mesta. Deras infanteri rycker fram på kinesiska golfkärror, civila Ladabilar och elmoppar. Gissningsvis lär de aldrig bli tillräckligt utrustade av kvalitativ utrustning i bredd över hela armen. De fåtal ryssar som får bra utrustning är de som paraderar i Moskva 1 gång om året.

Fast kriget mot mellan Ukraina och Ryssland är ju en isolerad händelse, varför skulle Ryssarna gå på NATO länder menar du? Finns det något överhuvudtaget som talar för att deras plan var att ta Ukraina och sen ge sig på NATO? Du får gärna delge deras plan här.

Det som sker är att kriget skapar oro för övriga europeiska länder, vilket gör att man är extra på tårna såklart just nu, men det finns fortfarande inget som överhuvudtaget talar för något slags anfallskrig mot övriga europeiska länder.

Sen ser inte framtidens krig ut som du tror, det handlar mer om att skada viktig infrastruktur med bl.a cyberattacker och andra tillvägagångssätt, inte fullskaliga anfallskrig som du tror.

De lär inte fylla någon funktion överhuvudtaget om de blir kvar inom riket. Utbildning här men stationering i Lettland?

Det är inte jag. Då 154 stridsvagnar egentligen inte täcker upp för våra tänkta brigader.

Ukraina använder stridsvagnar som artilleri. Då räcker Leo1A5 eller andra sämre ryska stridsvagnar. Utan de behöver snarare artilleri. De börjar nu även använda sina CV90C som artilleri också. Men det förstår inte Sverige att det finns ett visst behov av artilleri. Med sina 24+2 st ARCHER. Då vårt artilleri har ett behov av minst 100-talet artilleri. Då vi bara beställer 48 st ARCHER som inte heller är ett tillräckligt artilleri.

Vad menar du med "rörligt krig"?

För övrigt anser jag att Sverige bör ha en stark försvarsmakt inte enbart pga Ryssland, utan för att kunna bemöta både externa och interna hot typ väderkatastrofer, stora olyckshändelser, väpnade uppror osv. Därför är det viktigt att satsa mycket även på att utbilda och träna våra trupper, 20 000 inom Försvarsmakten är löjligt lite idag.
Allmän värnplikt och satsning på hemvärnet är centralt.
Stridsvagnar behöver vi också givetvis av ovan angivna skäl.

Vi får ju iaf nåt för pengarna som jag ser det,även om vagnarna kanske aldrig kommer att användas på riktigt i krig.
Men hellre lägga pengarna på sånt än att skicka dom till tvivelaktiga länder med utbredd korruption och i olika projekt med nästan noll insyn där personer i maktposition skott sig oerhört...
Sverige har under många år slösat bort åtskilliga miljarder av våra skattepengar till länder där dom egentligen hatar oss.

Ett krig som inte är låst vid fasta och befästa fronter, typ ww2 vs ww1.