Citat:
Ursprungligen postat av
Kickassfarsan
Det kan du aldrig veta även om du tror dig veta, det kallas för bias.
Dom där uppgifterna blev heller aldrig offentliga handlingar eftersom ingenting gick till åtal, så du sitter alltså och pratar som om du vet vad som hände när du omöjligen kan göra det 100%.
Bra att du inte är nämndeman, det vore ett hot mot rättssäkerheten
Att åklagaren återupptog utredningen efter att först lagt ner den när målsägande inte medverkade är
väldigt talande. Åklagaren var helt säker på fällande dom om hon medverkat hela vägen. Tyvärr valde hon att skydda pojkvännen, trots att han redan har en dom för misshandel.
Vidare framgår en hel del i häktningspromemorian som är offentlig om experternas uppfattning, t ex:
Citat:
Hon kändes trovärdig. Hon gav intrycket ibland att det fanns mer att berätta men att hon förminskade vissa saker. Det kändes inte som [målsäganden] överdrev något och hon gav en röd tråd genom hela förhöret.
Citat:
Skador målsägande
De fotodokumenterade skadorna på målsägande var svåra att fånga på bild, men var framträdande i verkligheten, samt ökade i svullnad och rodnad under tiden jag talade med henne.
