Rysslands militära flopp i Ukraina

Men inte kan väl ryssfittorna vara så efterblivna? Att de inte har förberett sig för en ukrainsk motoffensiv i Kursk?

Ukraina virker å være glade i CV90.

Soldaterna kallar den ”slagfältets taxi” – med en dödlig kanon på taket.

– Det är det bästa vi har i hela armén, säger officeren Serhij Dibrov.

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/svenska-taxin-arryska-soldaternas-skrack-/

(Jag kan inte öppna länken p.g.a. VPN och om Reddit inte vill ha besökt så får inte Reddit besök, inte min sak att anpassa mig. Kontentan gör att jag inte känner till kontexten, om det är drönare, personkontakt, fjärrvapen, etc).

Saken tas upp i Ukraine the Latest podcast: https://www.youtube.com/watch?v=r_ZUSIcQGRY&list=PLJnf_DDTfIVCYlsANGtNkzMe M9Fdmqzxr&index=2 (senare halvan)
En jämförelse görs med kriget i Afghanistan där brittiska piloter brottades med hur man i realiteten och praktiskt ska lösa detta med Hors de combat, dvs det allmänna förbudet mot att döda soldater som är så skadade att de inte kan förväntas strida vidare. Man kan inte rädda alla, speciellt inte från ett flyg eller på minerad mark eller fiendekontrollerad mark osv, och ryssarna skiter ju i sina egna. Britterna i Afghanistan hade som sagt problemet att man flög över och pepprade en grupp talibaner och när man flög över tillbaka så kunde man ju se att många levde, men var döende, andra levde och kunde räddas, andra var döda osv. Får man attackera igen? Gör man det, så kan man skjuta någon som är Hors de combat. Gör man det inte, så blir ju ens stridsinsats mindre effektiv och få eller inga av dem på marken skulle få hjälp. Lösningen var en taktikförändring där man alltid flög två svep och räknade båda svepen till samma "vända" så att säga, och flög sedan hem. Faran med krigsbrott (för normalt funtade) är inte bara att man orsakar lidande hos motståndaren, det är också ett sätt att ta dåligt hand om egna soldater, som om dessa är normalt funtade, kommer få mardrömmar, PTSD och andra psykiska problem med sig hela livet.

Summa summarum är att det inte finns ett rätt svar, och kriget med FPV-drönare har komplicerat detta och för vissa är det inga problem, för andra leder det till ganska svåra överväganden. Ingen gillar uttrycket "mercy killing" eller nådastöt, men det går inte att komma ifrån att det finns element av detta. Konventionerna om Hors de combat är helt enkelt inte lätta att följa, ingenting i en praktisk situation är idealt och krigsbrott är inte bara oundvikliga, de kan vara praktiskt nödvändiga eller önskvärda.

Det är ju så rent allmänt med lagar. De ska utgå från en speciell moraluppfattning, men kan inte vara detaljerade för att täcka varje situation och det händer nog alla någon gång i livet (dvs även civilt) att man har att välja mellan en laglig väg, och en moralisk väg. Men den lagliga är inte moralisk, och den moraliska är inte laglig.

Som sagt, kunde inte öppna din länk, så jag skriver bara rent allmänt om att det inte är en enkel lösning, problemet är egentligen mycket gammalt och det handlar nog mycket om vad för praxis som utvecklas. Så får man s.a.s. i efterhand avgöra om denna praxis är önskvärd eller om den bör modifieras.

Jag kan inte tro annat än att om Ukraina på något vis har anledning att tro att en soldat kan överleva, kommer tas om hand och också kan komma hem och berätta om fasorna, så skulle man inte skjuta igen. Vi har dock anledning att tro att många ryska soldater som faller i själva krigszonen kan ligga där och dö, potentiellt under lång tid. Ryssarna har ju "barmhärtighetsmördat" sina egna och vi har ju fall där den skadade själv tycks ha bett om det.

Men 3-1 räknar man väl att det behövs 3 ggr så många anfallare som försvarare, då det ska vara lättare att försvara, än att ta en plats.

Men nu vet vi ju att Ukraina är tuffare än ryssen, så det omvända gäller nog här...

Irriterar mig att väst inte kan göra mer än vad man gör. Hur många CV90 har producerats? 1300+?
Väst skickar 4% av beståndet till det aktiva krig som deras enda fiende är inblandat i.
6500+ Bradleys producerade? Vad får Ukraina? 300st? 4%?

Tycker svenska regeringen för två år sedan borde stipulerat att varannan CV90 som rullar av bandet ska till Ukraina och finansieras av vårt Ukrainastöd. Så skickar statsministern ett förlåt brev till tjeckien, danmark eller vem vars order det var man tog.

Borde vara minst 10%-20% av världens bestånd av båda fordon som donerats vid det här laget. De kan ersättas av högre produktionstakt som rampas upp nu ändå då volymerna tidigare per år varit så patetiskt låga.

Ja vi skickar för lite, och det som skickas har ofta restriktioner.
En ex rysk PM minister från putins tidiga presidentskap sa att man kan avsluta kriget inom några månader om väst gav Ukraina dubbelt så mycket vapen, samt mer avancerade vapen och inte ha en massa restriktioner var och hur långt dessa vapen får användas. Det är upp till Ukraina själva ansåg han. När en ryss som alltså varit premiär minister i ryssland säger detta under en intervju så får det lite tyngd i sin mening. Ryssland är vår tids största fiende åtminstånde just nu och i överskådlig framtid. Ev kan Kina också räknas in där när kriget blommar ut.
Det är pinsamt att länder som Frankrike och Tyskland som är stora krigsvapen byggande länder att inte växla upp mer. Man har hela tiden gett Ukraina vapen och ammunition för att hålla sig över ytan men inte för att slå ner fienden, ändå talar alla EU länder om att Ukraina måste vinna upp till bevis nu väst!!!
https://www.youtube.com/watch?v=umvtvEpvd_w&t=1373s

Helt enig. Vi skulle ha sendt mer utstyr. Det hadde spart masse liv.

Tack för ditt svar.
Filmen visade en drönare som troligen skadade offret rätt rejält. enligt mig, men rörde sig tydligt, då fick han en smäll till och försvann helt från jordelivet.

Jag håller med om ditt resonemang, de måste ju anse att det är effektivare.

I sådana här fall uppstår ett stridstekniskt problem: Hur vet man att bekämpningen givit effekt? Det är ju bara i lägen där egna styrkor tar området, som saken kan bedömas. I alla andra lägen kan man bara gissa.

Ponera, tillexempel, att eldledaren observerar en framryckning, kallar på verkanseld. Då upphör INTE elden därför att den kanske snabbt ser ut att få verkan i målet, utan eldstöten fullföljs. Likaså kommer framryckande soldater (och skall, ifall de vill komma hem igen) som upptäcker fiendesoldater att skjuta verkanseld så effektivt som möjligt, oavsett om fienden ser ut vara stridsduglig eller inte, särskilt vid hårda strider.

Så att man vänder drönaren för ett svep till och då eliminerar eventuella sårade blir ganska självklart. Kan den bekämpade riskeras återgå till striderna blir ju attacken inte lika meningsfull.

Naturen är grym, sägs det.
När det gäller drönare så kanske det betyder något med hur mycket batteri som finns kvar eller om ett "dyrare" mål finns i närheten.
Finns det två i en grop i närheten är ju det bättre än en förmodat skadad basse.

När ammunitionen är slut kör man ihjäl orcherna
https://www.youtube.com/watch?v=PMN9tp-1xec

Ukrainarna ska utbildas på fordonen också. Vilket antagligen inte går att skala upp hur mycket som helst eller göra i vilken takt som helst.

Ser det som ett större problem, att inte fler lämpliga söker sig frivilligt till Ukraina för att delta, utbilda eller på annat stödja. Man glömmer lätt att mänskorna också är en resurs. Handlar inte enbart om mer vapen, vagnar, osv.
Så vad "väst" kan göra, handlar också om vad enskilda individer är beredda att visa för engagemang. Det är ju inte olagligt att åka dit och strida eller stödja på annat sätt.

Men såklart, det som Ukraina helt säkert kan använda och inte behöver utbildning på, granater, ammunition, osv, bör ju skickas i tillräcklig mängd.