TOR är blockat - ingen verkar bry sig

Okej, det testade jag inte förvisso. Av erfarenheten antog jag direkt det inte fungerade för någon. Flashback kanske inte lyckats identifiera och blockera alla VPN-punkter än, så i princip är 90% av alla flashback-inlägg från "onda ryska bottar".
Bra att det inte är några Svenskar som vill dela med sig av djupa tankar, händelser, och sanningar - eller hin håle prata illa om regeringsmännen eller deras ägare.

Jag hänger inte med vad du snackar om.

Det är inte svårt att identifiera alla vpn-utgångar. Antingen är du fräck, skapar ett konto, och ser var du får ut utgångarna genom att kolla din ip på dussin olika online tjänster. Just mullvad listar också sina servar online. Så det går. Det är ett aktivt val att inte stoppa vpn. Det är inte svårt att hitta var de ansluter ifrån ocj säga åt servern att neka det.

Jag antar att det är en del av flashbacks tanke att man ska få vara anonym. Att de inte lägger sig i. Förrän det blir problem, t ex att en specifik ip försöker sig på problematiskt många anslutningar och de därför pausar dem för att stoppa ddos attacker. Cloudflare gör lika.

Görs det på 10 minuter som du gör, så är det bara att blocka allt om nu ondskefulla ryssar är det största hotet mot status que, och inte vanliga människor.

Tor blockas "för ryssbottar", och 50% av mullvad-servers blockas "för ryssbottar", men 50% mullvad-servers lämnas öppna "för frihet och anonymitet?!!!?!?!". Gud sa att de inte kan använda de 50% servrarna (och flashback VPN:s servrar så klart). Men alla andra, så alla andra måste blockas.

No shit att det är. Än värre att en stor del av flashbacks användare TROR de är anonyma, när de inte är det.
Honeypot kallas det på engelska, vet inte det svenska ordet eller uttrycket.

Cloudflare har till och med funktioner för att underlätta tor-användning, så vet inte vad du pratar om där.
Pausa och blockera är helt skilda saker.

Man är inte anonym på forumet bara kolla prime crime folk som blir låsta. Hela deras alias sitter rätten med och läser från. Ingen anonymitet här ej.

Själv har jag nu inaktiverat adblocker så att jag ser annonser varje gång jag är inne här på Flashback. Vill gärna stötta forumet på något vis. Det är en enkel sak att göra.

Flashback har inte sagt att du är anonymare än vad du gör dig själv. De ser problem med överbelastningar och bottar från vissa håll och stoppar det. Har du cloudflare som balanserareoch ddos skydd så gör de det åt dig automatiskt. Skulle det visa sig att anslutningar från Bahnhof punkter är källor till överbelastningar så kommer dessa automatiska system stoppa anslutningar därifrån. Jag har en server hemma på en raspberry pi där jag hostar min egen hemsida. Det var lite meck men jag har fått till samma sak där, att om det blir för mycket från en punkt så nekar den anslutningar från sagda punkt i först 30 minuter, pågår det igen så 30 minuter till, om det fortfarande är efter totalt 1 timme så spärrar den i 3 timmar, osv. Det rullar på utan att jag gör något numera.


Sånt där beror på att de avslöjar sig själva och sen blir de gripna och polisen gör rannsakan på dator och telefon och ser sparade lösenord på olika sidor, som de sen följer och driver och argumenterar för att ”de har lösenorden och snackar om sånt här, så det måste vara deras konto”.

Är det bekräftat att TOR är blockerat eller upplevs det bara så för att man delar IP-nummer med många andra med TOR och på så sätt lätt aktiverar block av IP-nummer?

Märkte själv igår av misstag att man kan bli blockerad temporärt (10-20 minuter) vid relativt "normal" användning.



Om man av misstag kan råka aktivera detta skydd (som ensam användare av IP) så måste det vara mycket enklare att göra det via t ex TOR eller VPN-tjänster - dvs tjänster där många delar på samma IP-nummer.

ja

Ok.

Men om man som ensam användare lyckas trigga denna blockering - hur fungerar det med skolor och andra ställen där många delar samma publika IP?

Jag börjar misstänka att det inte rör sig om IP som blockeras.

Ska prova en sak - har två olika datorer - en stationär och en bärbar.

Om jag lyckas trigga blockeringen på t ex den stationära - undrar då om det även blockeras på den bärbara.

Tror inte det är någon blockering utan tillfälliga problem du upplever. "Connection refused" betyder att servern du tilldelats av lastbalanserarn inte har plats för dig. En refresh brukar lösa det, de har någon round-robin konfad.

Tyvärr så låstes ju din tråd av en moderator som missuppfattade din fråga och trodde det hade att göra med om FB lagrar IP sammankopplat med dig eller inte när du egentligen undrar om throttling.

Alla får såna felmeddelanden från nginx ibland när servrarna inte hänger med. Det beror på att Flashback hostas on-prem på rackservrar i traditionellt datacenter, vilket är bra för vi slipper "cloud" även om det skulle skala bättre automatiskt osv. Men servrarna on-prem har inte oändligt med resurser så ibland uppstår tillfälliga problem. Helt i sakens natur med en sån här site.

Jag provade.

Stationär dator - ansluten till en router med sladd - ett visst publikt IP-nummer.
Bärbar dator - ansluten till samma router med med Wifi - samma publika IP som stationära.

Båda två fungerar att surfa mot olika sidor på Flashback.

Sätter igång - går till en stor tråd med många inlägg under många år och bläddrar framåt med hjälp av trådens sidnummer - ibland hoppar jag till nästa sida, ibland hoppar jag 10 sidor framåt - ibland hoppar jag 100 sidor framåt.

Ganska snabbt får jag några HTTP-kod 503 vilket betyder att serven tillfälligt inte kan svara. Dessa går dock snabbt över genom att ladda om sidan.

Sen helt plötsligt så tar det längre tid att ladda sidan och efter några sekunder får jag "Connection Refused". Denna går inte över när man laddar om sidan.

Provar med den andra datorn - samma där direkt. "Connection refused".

Jag misstänker att Flashback har något skydd mot överbelastningsattacker som man väldigt enkelt kan råka trigga genom att snabbt bläddra genom en stor tråd och denna går på IP - dvs när ett IP överskrider gränsen så blockeras det IP:t i 10-20 minuter.

Observera att det Flashbacks admin säger "Vi sparar inte IP" osv inte behöver betyda att de inte sparar ditt IP.

(FB) "Vi lagrar inte din ip adress" borttaget från integritetsinformationen



De säger att de sparar inte IP som kan identifiera dig - dvs de knyter inte ett IP-nummer till en användare/användarnamn. Det förhindrar ju inte att lägga en tillfällig spärr på ett IP-nummer (dvs lagra ett IP-nummer).

De kan ju enkelt bara blockera anslutningar från ett IP utan att knyta det till en användare/användarnamn.

IP-nummer verkar alltså användas för att förhindra överbelastningsattacker - jag ser ingen annan teknisk förklaring.

Fullt korrekt och det var här missförståndet uppstod med moderatorn som låste din tråd. Sen kanske de tagit steget längre och hashar IP i sina accessloggar, men det förändrar inte vad du skrivit. IP-adressen försvinner förstås inte från andra lagret bara för att den inte exponeras av forummjukvaran i applikationslagret och lagras i dess databas.


Min gissning är att "Connection refused" skickas av lastbalanseraren när inga backends är tillgängliga och 503 när du trots allt slussas till en backend som i sin tur säger att den är full.

En sida i storleksordning Flashback kör inte på bara en server utan har en lastbalanserare som slussar trafik i någon turordning. Den tekniska förklaringen är alltså att backenden kan vara otillgänglig även om lastbalanseraren vid anslutningsförsöket tyckt att den var tillgänglig. Här kan FBs tekniker grotta sig lite i vad lastbalanseraren använder för att avgöra om en backend är uppe. Kan vara något som inte riktigt lirar där (tex ping eller statisk HTML fungerar men dynamisk PHP är otillgänglig kan orsaka sån diskrepans).

Det skulle behövas en till webbserver egentligen för att stabilisera lite. Om det kommer eller varför det inte skulle kunna komma kan vi som användare bara spekulera i. För det mesta upplever jag sidan som stabil.

Det kan ju också vara så att sidan utsätts för överbelastningsattacker och att det inte spelar någon roll hur många servrar man har och att antalet man har kan hantera högt tryck av legitim trafik.

Att det skulle finnas regler som triggas av att du klickar för snabbt i trådar och liknande som du spekulerar i tror jag inte. Snarare tror jag att sannolikheten för felmeddelanden är högre för den som gör fler anrop på kort tid än den som gör färre.