Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Min uppfattning var att något skall ha hänt på Zara. Alltså klädbutiken Zara.

Men ja. Köpte kanske kläder till några tjejer?

Ja du jag vet inte ingen vill ju förklara heller.
Men om det är en utredning på gång så kan man ju undra va han gjort mot en klädbutik?

Äsch jag kommer fortsätta stötta Jocke & Jonna väldigt fina & trevliga människor.

Folk som har frågor till Jocke, man kan fråga honom, jag kan lova att du får ett ärligt svar.

Vad är det som det finns för lite ute om?

jag har ingen aning om vad någon Zara handlar om, aldrig skrivit om det och är inte så intresserad av det heller.
Istället är jag intresserad av saker som kommit ut och som ingen verkar våga ifrågasätta.

Bland annat varför man för ett halvår sedan sitter och hänger ut Julia som en riktigt kass morsa och uppmanar sina följare att anmäla henne och pappan till socialen, nu vill vittna till hennes fördel gällande LVU. Förstår du och andra inte hur skevt det är att vittna om att en förälder brister det grövsta i omvårdnaden kring ett barn, för att sedan vilja vittna till motsatsen när socialen väl gör något åt saken?

Jag är också intresserad av varför han fortsätter ge sig på brorsans mycket yngre brud när han själv uttalat sig som att han är livrädd för brorsan och inte ens vågar träffa honom själv, samt att han enligt egen utsago verkar vara medveten om att han på olika sätt utsatt sin tidigare brud för saker. Antingen är brorsan en galen våldsam man eller så är han det inte och om man påstår att han är det, varför skulle han inte vara det mot den här bruden?

Jag tycker att det verkar som att Joakim och co ändrar uppfattning om saker och ting beroende på hur deras relation med personen ser ut i den stunden. Det tycker jag är oärligt och manipulativt. En kvinna är ett offer för en våldsam man oavsett om man tycker illa om henne och oavsett om hon vill stanna hos mannen eller ej. Precis som en förälder inte slutar vara en dålig förälder för att man råkar ha en god relationen med personen för stunden.

Jag ifrågasätter också att man bara köper allting han säger rakt av, som att han har polisbeskydd och att hans brorsa skulle vara aktuell för grov kvinnofridskränkning för ett hot emot den förra bruden. Har man lite förståelse för rättssystemet så tycker jag att det finns stora skäl för att ifrågasätta detta. Det är inte svårt att läsa på om vad som krävs för att någon ska åtalas och dömas för grov kvinnofridskränkning och det är knappast ett hot om att någon ska dö.



__________

Du kommer aldrig kunna vara objektiv när du har den kontakten, precis som du aldrig kan vara när någon vet din identitet. Vet inte någon annan del av forumet där man sitter och har kontakt med personerna som diskuteras, jag tycker att det förstör trådarna faktiskt eftersom människor då uppenbarligen har en agenda och man kan därför aldrig ha genuina diskussioner.
Joakim Lundell är en offentlig person och då får man stå ut med att människor diskuterar och kritiserar en. Jag tänker därför fortsätta med det och inte sitta och fråga honom saker personligen, ungefär som du har suttit och gjort om hans brorsa i ett års tid.





__________

Hur går det med Jockes dokumentär där han ska konfrontera flashbackare?

Det finns en hel del "bevis" i tråden redan - orkar inte leta åt dig men det är inte samlat i ett enda inlägg utan utspritt.

Vad sägs om sådant Jocke sagt själv?
Är det bevis?

Tex att Jocke började ta leg på 15-åringarna han hade samlag med efter att det visade sig att ett par av dessa endast var 14.

Jag har inget intresse av att få Jocke cancelled.
Det får hon ta hand om på egen hand.

Däremot bör allmänheten känna till sånt här då det ligger i allmänhetens intresse.

Förstår inte vad du menar med den fetmarkerade kommentaren. Varför efterlyser Joakim användare på Flashback och varför tar han det försiktigt?
Vad är hans egentliga syfte med att efterlysa användares identiteter.

Jag blir också genuint nyfiken varför man får så mycket påhopp när man frågar något om Jockiboi. För mig blir det uppenbart att något döljer sig bakom det.

När jag kollar på Verz video så verkar han inte vara som han framställs. Varför är det ett så känsligt att diskutera Jocke? Helt ärligt så har jag inte haft några starka åsikter men man börjar ju fundera.

För att han har hundar här som själva erkänt att de har direktkontakt med honom, de kan aldrig se några fel hos honom och har gjort det till sitt deltidsjobb att sitta och försvara allt han gör här.

Andra fattar att världen inte är svartvit och att någons ord inte är lag och att man gör rätt i att ifrågasätta någons påståenden när de verkar osannolika och motsägelsefulla.
Jag har ställt flera frågor här men får aldrig svar, det är för att de inte vet hur de ska besvara rimliga ifrågasättanden.





__________

Klart det blir stökigt att driva Sveriges största familjekanal för barn och utvecklingsstörda när det dyker upp massa opassande rykten om Sveriges mest fantastiska människa, ännu jobbigare om de stämmer. Jag är mer nyfiken på vad den där Danjal lyckats ställa till med ekonomiskt. Hoppas det påbörjas en utredning snart, skatteverket kan börja.

"Enligt Jocke"...
Ärligt talat så tror jag inte ett skit på vad denne Joakim Lundell säger/påstår, han verkar ha lite svårt att hålla sig till sanningen. Kollar man några vloggar så ser/hör man att han håller på att lura sina följare titt som tätt.

Nähä. Men Jocke sa det i alla fall. Personligen har jag ingen jävla aning om saken.