[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Genomgånget sedan tidigare, men här kommer ytterligare en video om det https://youtu.be/M2g4e6kXASQ?feature=shared

Han är ökönd gycklare som bara vill ha views, och dessutom har fel i princip allt han säger, men eftersom alla glob-tomtar inte har eget kritiskt tänkande som köper de all dynga.

Du undviker återigen att förklara vad som är fel, likaså som du duckade att förklara hur man simulerade måndammets rörelser efter månbilen i 1/6 gravitationen på jorden?

Att säga att andra ljuger, inte tänker kritiskt eller har fel utan att kunna beskriva vad som är fel tyder på just avsaknad av kritiskt tänkande och grundläggande kunskap, vilket jag tolkar du saknar fullständigt.

Hans förklaring angående kamerans position, brännvidd och bländare visar att han har noll koll och bara skojar helt enkelt, och till det så sitter han han klappar en katt likt Jokern i Batman, hur folk kan ta hans sarkasm på allvar är helt obegripligt. 😄

Som fotograf kan jag säga, nej han har helt korrekt beskrivit hur det fungerar, så du excellerar bara i okunskap och ifrågasättande utifrån den okunskapen!

Jag har hållit i så pass många olika kameror att jag med lätthet kan säga att den brännvidden han försökte ljuga om är helt omöjlig i det lilla utrymmet.

Vilken brännvidd nämns och var då? Han pratar om bländaröppning.

Du får också då förklara molnens obefintliga rörelse!!

Vad Sibrel hävdar saknar betydelse då han inte bevisar sina påståenden och kommer med felaktiga påståenden som att bränslet inte räcker eller att man inte klarar strålningen.
Läste du igenom min länk ?

jag kan inte lyssna på den killen. väldigt obehaglig och massa snack utan att komma till poängen.

istället för att bara länka en video vore det uppskattat om du kunde kommunicera med egna ord.

Wernher Von Braun, Nasas toppexpert på raketer, hävdade själv i sin bok Moon Conquest att det inte vore möjligt att resa direkt till månen med en enda raketfarkost.

"It is commonly believed that man will fly directly from the earth to the moon, but to do this, we would require a vehicle of such gigantic proportions that it would prove an economic impossibility. It would have to develop sufficient speed to penetrate the atmosphere and overcome the earth's gravity and, having traveled all the way to the moon, it must still have enough fuel to land safely and make the return trip to earth.
Furthermore, in order to give the expedition a margin of safety, we would not use one ship alone, but a minimum of three. Calculations have been carefully worked out on the type of vehicle we would need for the non-stop flight from the earth to the moon and return. The figures speak for themselves: each rocket ship would be taller than New York’s Empire State Building and weigh about ten times the tonnage of Queen Mary [stort fartyg], or some 800,000 tons!

Von Brauns tanke var att man istället skulle kunna möjliggöra en resa till månen genom att först konstuera en rymdstation i bana runt jorden, och därifrån konstruera de skepp som behövs för att resa till månen. detta just för att slippa de enorma behoven av bränsle som annars behövs.


ja, jag läste igenom länken, men dom bemöter ju påståendet att astronauterna i kapseln använder sig av den verkliga jorden (den lilla del som syns genom fönstret från kapselns omloppsbana runt jorden). det är inte längre vad Bart hävdar, utan det han säger är att det är ett genomskinligt fotografi (typ overhead-bild) av jorden som sätts upp i fönstret för att få det att framstå som att man är halvvägs till månen.

i vilket fall är det ju ett tämligen suspekt beteende som astronauterna uppvisar. vad menar du själv att dom gör och varför?

vore uppskattat också om du kunde kommentera skuggan som dyker upp och täcker halva jorden.

och även rösten som säger ’talk’ förtjänar ju en förklaring?

Om de hade legat i omloppsbana av jorden skulle molnen och synlig landyta rotera snabbare vilket syns ju närmare man är jorden, tittar man på Apollon 11 filmningen så rör dessa sig knappt.

Att den lyser upp är precis som på jorden, ändras bländaren för att kunna visa vad som finns i ett rum så kommer utomhusljuset bli ut frätt i fönstret.

Det är två huvudpunkter som säger emot Sibrel som är en okunnig lögnare!!

Vilket är ett citat gällande 1954 utifrån helt andra förutsättningar man tog fram på 60 talet men nya material och inte de 50 personer som von Braun tänkte sig i en väldigt stor V2 liknande raket.

Med den logiken kan vi avförda hjärttransplantationer utifrån uttalande från läkare 1900!!

Nej de uppvisar inget suspekt beteende det är bara inbillning från okunniga.

Om de hade en bild skulle inte molnen röra sig ett uns, vilket de gör.

Varför förtjänar uppmaningen talk en förklaring, kolla transkriptionerna av kommunikationen och hela filmaterialet https://youtu.be/VrFFbyuQqt4?feature=shared än Sibrels klippa och klistra!