Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

1. Vem är det som skriver massa snömos?
2. Vad gör mig till en syltrygg?
3. Vad har vuxna män och kvinnor som går hem till okända personer med Dumpens verksamhet att göra?

Jag vill påpeka åter igen att du bara bekräftar bilden som någon som har väldigt lite att tillföra det vuxna samtalet.

Även om det är gäddornas ansvar att de hamnat i den sitsen de befinner sig i och att de själva måste ta ansvar för att inte agera på sina sexuella böjelser så förändrar det inte det faktum att vi har pedofiler i alla samhällen genom alla tider.

Hur ska vi hantera dem?
Är det att sätta en hammare i huvudet på dem?
Hänga dem på stora torget?
Vilken lösning är manlig nog för dig?

Jag blir smickrad när du kallar mig för henman, det var ett fint epitet. Jag skulle personligen inte ha något emot att vi demokratiskt upphäver alla lagar i vårt land en gång per år och kör en Purge. Jag är övertygad om att jag skulle klara mig alldeles galant med det våldskapital jag besitter, men jag tror dock inte att vi skulle få varken ett bättre eller mer civiliserat samhälle genom det.

Slutligen, om vi ska tillåta Dumpens verksamhet i vårt samhälle, varför inte utöka det till andra brott? Varför inte förfölja och hänga ut alla brottslighet i dagens ljus?

Du får nog läsa om texten från ChatGPT ett par gånger, för den styrker inte sambandet utan säger att det kan leda till effekten. Det är inte samma sak som att förhållandet existerar.

Snälla länka gärna en forskning på området som styrker sambandet om du menar att det finns och speciellt i de nu aktuella fallen som du påstår dig ha läst utan att vilja länka till nyhetskällan.

Årets bästa inlägg.
God fortsättning.

Ja Dumpen är naturligtvis en skräck för somliga och därför arbetas det dygnet runt för att få stopp på Dumpen. Det är klart och tydligt att det är så det ligger till.

Så det finns inget mer utarbetat under den tid dom hållit på.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument...syfte_ha10154/

Ingen behöver försvara dina fantasier om Dumpen, det gör du så bra själv.

Det är utmanande att föra meningsfulla diskussioner med individer som enbart uttrycker påståenden utan att vara villiga eller kapabla att utveckla sina resonemang eller tydliggöra sina avsikter. Ofta tycks detta bero på att de saknar substans i sina argument eller hyser en rädsla för att inte kunna stödja sina övertygelser, trots att de framhåller dem med stor övertygelse och ibland aggressivitet.

Exakt vad detta fenomen beror på kan dock diskuteras och debatteras i det oändliga. Jag förhåller mig öppen för argument som stärker det som framförs, liksom för resonemang som påvisar svagheter eller felaktigheter i mina egna påståenden.

Men eftersom ingen verkar vilja ta den diskussionen, blir samtalet ofta ytligt och utan djup. Detta gör det svårt för mig att tolka situationen. Om det uppfattas som att jag har fel eller framstår som okunnig, uppmanar jag till att istället visa mig varför mina påståenden är felaktiga och ge mig möjlighet att lära mig hur saker faktiskt förhåller sig.

Jag ber om ursäkt om mina så kallade "korkade" följdfrågor uppfattas som provocerande, men jag välkomnar ett sakligt och respektfullt bemötande där dessa frågor besvaras.

Jag strävar efter att bemöta andra på samma sätt, men det kräver också en ömsesidig förståelse och acceptans för att vi kan ha olika perspektiv på saker och ting.

Min ståndpunkt är inte att ursäkta eller skydda de individer vars beteenden är klandervärda. Däremot anser jag inte att offentlig förnedring eller att "hänga ut" människor, oavsett vad de har gjort, är en konstruktiv eller rättvis lösning. Jag är övertygad om att samhället vinner mer på att stödja och hjälpa individer som har begått brott, snarare än att ständigt stigmatisera och utesluta dem.

Självklart är vissa personer mycket svåra att återintegrera i samhället, men dessa utgör en minoritet jämfört med de många som skulle kunna rehabiliteras och återfå en fungerande roll i samhället. Jag menar att detta synsätt är mer gynnsamt, både för samhället i stort och för den enskilde individen.

Det är dock viktigt att erkänna att alla inte kan återgå till vilka roller som helst efter ett brott. Exempelvis bör en våldtäktsman inte arbeta med utsatta kvinnor eller barn, och en tidigare missbrukare bör undvika positioner med förtroende eller tillgång till droger. Här måste vi vara pragmatiska och sätta säkerheten i främsta rummet.

Att ständigt stöta bort och exkludera individer som begått brott leder ofta till att de återfaller i kriminalitet. Genom att istället skapa förutsättningar för att de kan bli en del av samhället och leva ett liv utan brott kan vi uppnå mycket mer. För mig är detta en grundläggande mänsklig rättighet och en mer hållbar väg framåt för ett fungerande samhälle.

Många drar gärna paralleller till andra länder och deras sätt att hantera liknande frågor. Det är självklart relevant att studera andras metoder och lära av deras erfarenheter. Men frågan är om Sverige enbart ska följa andra länders exempel, eller om vi istället bör ta på oss rollen som föregångsland och visa på ett bättre och mer hållbart sätt att hantera dessa utmaningar.

Att enbart efterlikna andras lösningar riskerar att begränsa vår förmåga att tänka innovativt och anpassa åtgärder till våra egna samhällsbehov och värderingar. Genom att utveckla egna strategier och föreslå lösningar som bygger på medmänsklighet, evidens och långsiktiga resultat kan vi skapa en modell som inte bara fungerar för oss, utan också kan inspirera andra länder att följa efter.

Det finns ett flertal organisationer som arbetar för samma övergripande mål som exempelvis Dumpen, men utan att använda sig av metoder som kan uppfattas som oetiska eller kontroversiella. Dessa organisationer fokuserar ofta på förebyggande arbete, stöd till utsatta samt samarbete med rättsväsendet för att skapa långsiktiga och rättssäkra lösningar.

Frågan är varför mer energi inte riktas mot att stödja och stärka dessa organisationer, som redan arbetar på sätt som är både etiska och effektiva. Att engagera sig i sådana initiativ kan bidra till att skapa verklig förändring utan att riskera att kränka individers rättigheter eller underminera rättssäkerheten.

Genom att välja att stödja etablerade och etiska organisationer kan man säkerställa att arbetet görs på ett sätt som bygger på professionalism, respekt för lagar och principer om mänskliga rättigheter. Det är en mer hållbar väg för att nå samma mål och säkerställa att förändringen faktiskt gör skillnad i samhället.

Det vore värdefullt om det kunde presenteras konkreta bevis för vilken faktisk effekt Dumpens metoder har på att förebygga eller förhindra brott. Många verkar utgå ifrån att de individer som hängs ut saknar all självkontroll och inte kan styra sina impulser. Om detta stämmer, skulle det innebära att skrämseltaktik inte fungerar, eftersom sådana individer saknar det konsekvenstänk som krävs för att påverkas av hot om exponering.

Därför uppstår en logisk motsägelse: antingen är begreppet "skrämsel" verkningslöst för dessa individer, eller så är de inte så impulsstyrda och förlorade som de ofta framställs. Om de faktiskt har förmåga till konsekvenstänk, skulle det kunna innebära att andra, mer etiska metoder för att förebygga brott är möjliga och potentiellt mer effektiva.

Detta väcker frågan om vi inte borde fokusera på strategier som både kan påverka beteenden och upprätthålla grundläggande principer om rättssäkerhet och mänskliga rättigheter, snarare än att använda metoder som bygger på offentlig förnedring utan tydlig evidens för dess effektivitet.

Framför allt måste vi lyfta fram de oskyldiga människor som blir lidande på grund av de metoder som Dumpen använder. Anhöriga, familjer och andra som inte har någon del i gärningsmännens handlingar drabbas på ett sätt som är både onödigt och orättvist. Dessa människor förtjänar inte det stigma, den smärta och den exponering de får utstå, och ansvaret för detta ligger till stor del på Dumpen och deras arbetssätt.

Genom att agera på impuls och drivas av raseri mot gärningsmännen tycks Dumpen förbise de långsiktiga konsekvenserna för andra. Deras metoder skapar en situation där personer med onda avsikter till och med kan använda deras plattform för att lättare identifiera sina mål. Detta är något som Dumpen är medvetna om, men som de ändå inte verkar ta på allvar.

Det handlar inte om att skydda gärningsmännen utan om att visa respekt för de oskyldiga och hålla sig inom de etiska ramar som alla medier bör följa. Att ignorera dessa principer skadar inte bara de oskyldiga utan underminerar också samhällets tilltro till rättvisa och ansvarstagande. Ett mer genomtänkt och etiskt förhållningssätt är nödvändigt om vi verkligen vill göra skillnad utan att orsaka ytterligare lidande.

Jag har sett denna debatt tidigare, men jag ser inte vad det skulle tillföra. Jag är medveten om att det är en fråga som borde diskuteras, men jag är tyvärr pessimistisk kring att det kommer att leda till någon förändring.


Som jag nämnt tidigare har jag inget emot att lagen stärks, men jag ser inte att Dumpens arbete bidrar till detta. Snarare anser jag att deras metoder försvårar situationen och riskerar att skapa fler problem än de löser.

Kan någon på riktigt förneka att allt med Dumpen handlar om pengar efter att ha bevittnat uthängningen av gädda #542?

1. Dumpen registrerar ett konto där man uppger att man är myndig.
2. Dumpen inleder en extremt påstridig chatt med #542 där man direkt går ut med att man vill träffa denne för att ha sex.
3. Dumpen skickar bilder på "sig själva" till #542 som visar en tjej som är utvecklad som en 18-19 åring.
4. Dumpen meddelar mitt i samtalet med #542 att "hon" inte längre är myndig utan nu är 14 år.
5. #542 fortsätter kontakten men är tydlig med att han inte vill ha sex med Dumpen.
6. Dumpen får till en träff med #542 och går på som en jävla Rottweiler kring att #542 söker barn för sexuell kontakt och att #542 har ett snett tändningsmönster då han dras till barn.
Dumpen verkar själva ha glömt bort att bilderna dom skickat till #542 visar en mogen 18-åring. Hur får det #542 att visa tecken på att dras till barn?!

Om detta är framtiden för Dumpen så kan dom lika gärna lägga ned per omgående.
Dumpen ska handla om att ta fast pedofiler, dvs. individer som tänder på prepubertala barn. Där har vi de riktigt sjuka jävlarna!

Vet inte riktigt vad jag ska tycka om Dumpen?

Det är naturligtvis bra att riktiga pedofiler, som typ jobbar på dagis eller med barn, blir avslöjade. Dom som tänder på barn ska naturligtvis inte jobba med dom. Det är inte särskilt ofta "lyckligt" gifta män i de konfrontationerna.

Samtidigt tror jag de flesta av gris-gubbarna som har familj inte tänker på att "tjejerna" är 14 år och att det är olagligt. De är bara ute efter lite spänning, vid sidan av familjelivet. De hade nappat på en 20-åring också, kanske även en jämngammal? Bara att nu råkar "barnet" vara endast 14 år, men de tänker dom är inte så allvarligt.

Så många familjer som splittras p.g.a. Dumpen, för att mannen är gubbsjuk. Där blir riktiga barn verkligen lidande. Hur tror ni skol-"kompisarna" reagerar på det? En följande mobbing väntar dom; -Din pappa är pedofil!, -Har du fått nån stock idag? o liknande kommentarer får de börja höra hela dagarna, o deras kompisar vill inte umgås med dom längre. Ibland tvingas de byta skola, både p.g.a. mobbing och separation mellan föräldrarna. Bara för att pappan var ute efter lite spänning o skulle aldrig förgripa sig på något riktigt barn, såvida han inte får chansen, t.ex. som hur Dumpens konton agerat. Inte en chans att en 14-åring skulle vilja ha en gubbe med ölmage o flint på riktigt.

Jag försvarar inte gubbens beteende, han är fortfarande ett äckel, o det är hans fel o det är gubbsjuka som att titta o fantisera om så unga tjejer också. Men det är verkligen plågsamt för dennes barn (som han aldrig skulle röra själv, o inte deras vänner heller skulle han röra, möjligen titta lite väl mycket om det är en fjortis-tjej, men aldrig förgripa sig, eller ens tafsa lite på dom), om det rör sig om barn i skolåldern. Frun i familjen får ju inte heller det lätt. Bara för att Dumpen vill straffa mannen!

Så, visst, de räddar en del barn från övergrepp, som t.ex. avslöjandet av Peddo-gurra, som jobbade med barn o som redan hade fått anmärkning för sitt beteende. Där har man troligen förhindrat fler övergrepp.

Långt fler barn kommer att få lida för att fadern är lite gubbsjuk... Sådana konfrontationer borde inte läggas ut o bli en freakshow. Visst konfrontera dom o varna dom, men tänk på deras barn (och fru), möjligen kontakta hans familj som troligen splittras ändå, för att mannen är grisig, men lägg inte ut det inför hela svenska folket! Att sen erbjuda anhöriga vård är ett hån. De har ingen expertis på det, nån samtalsterapeut kanske, för att det ska se bra ut. Vi vet ju hur "vården" på Impulskollen var, skulle de på nått sätt tro att de kan hjälpa de anhöriga med vård o stöd. Ja, dom säger kanske "Hej! Det är normalt att reagera som ni gör när er pappa har gjort det här. Men tänk på att ni har absolut inte gjort nått fel!", men mer än så blir det inte. De kanske hänvisar vidare vård till psykiatrin? Samtalsterapi kräver ibland åratal av samtal. Nä, då skrattar de hånfullt åt de anhöriga istället.

Samt händer det efter splittringen av familjen, samt andra gäddor, att mannen drar utomlands för att undvika trakasserier o för han skäms, Thailand är populärt för snuskgubbar, man kan köpa sig ett knull för typ 100 kr o tjejen är 12 år så där kan han verkligen utnyttja verkliga barn, men Dumpen kanske bara bryr sig om svenska barn?

#543 "Seluta!" Asså, vad är det här för en jävla fjollpsykopat? Ett förnekelsens ansikte, parat med en vedervärdig kedjerökare, och resultatet är en äckelfigur som är på jakt efter ett barn att våldta? Eller är han tagen direkt ur en skräckfilm? "Seluta" själv, din jävla idiot!