Flat Earth--Jorden är platt

Jo det är den. Cavendishexperimentet bevisar att massa attraherar massa. Man behöver inte veta om gravitoner är det som orsakar den för att veta att den finns.
Vad är din alternativa förklaring till att saker faller?

Så nu hoppar du vidare till nästa tuva i ett fåfängt försök att komma undan ditt yrande om "0-värde" och utplanande siktlinjer? Och väljer istället att diskutera gravitation som är ett ämne där du om möjligt kommer göra bort dig ännu mer.

Nej, gravitation är en vetenskaplig teori vilket i lekmannatermer betyder bevisad. Det finns enormt empiriskt stöd för gravitation och att massa attraherar massa, det är i ett vetenskapligt perspektiv inget snack om saken.



Alla som kan något om fysik vet att gravitation existerar. Så sent som 2017 delades ett nobelpris ut för arbete inom ämnet:
https://www.nobelprize.org/uploads/2018/06/popular-physicsprize2017-sv-1.pdf

Jo det är svårt beräkna, vet faktiskt inte ens var jag ska börja.

Kan du hälpa till? Vi har de kända storheterna 100m och 36 mil. Hur går vi vidare?

Ja jag tänkte typ att eftersom du skriver i tråden så borde du väl på något vis vara mån om att folk förstår vad du skriver?

Men okej, då får väl hemligheten hur man räknar ut sträckan till "0-värdet" dö med dig. Och så kan vi andra somna om igen.

Jag kan så pass mycket om fysik att jag har doktorerat i det. Och du kan uppenbarligen inte ett skit och har fel om i stort sett allt.

Gravitation definieras som fenomenet att saker faller till marken och mer allmänt att massa attraherar massa.

HUR detta går till finns det olika förklaringsmodeller till. En sådan skulle i princip kunna vara plattjordarnas surr om densitet, men fallerar på den totala bristen på detaljerade förutsägelser (dvs ekvationer) och likaså detaljerade experiment och observationer som verifierar dessa. Newtons gravitationsteori med en avståndsverkande gravitationskraft är fortfarande otroligt användbar och den som i praktiken används för det allra mesta, men under vissa omständigheter avviker den från observationer och experiment. Den allmänna relativitetsteorin, där gravitation kommer från rumtidens krökning, rättar dess fel, är lite krångligare att använda, och har hittills klarat VARENDA detaljerat test. Men vi vet ändå att inte den heller kan vara den ultimata sanningen eftersom den inte är fullt kompatibel med kvantfysik. Vi har ännu inte någon klar sådan teori om s k kvantgravitation, men det är iaf sådana teorier som föreslår att gravitoner skulle vara gravitationens kraftförmedlare på ett liknande sätt som att t ex fotoner är det för elektromagnetism. Men t ex strängteori, som har just gravitoner, har vi ju ännu inte riktigt fått någon styrsel på.

Men ATT gravitation finns råder det ju ingen som helst tvekan om. Saker faller ju till marken.

Hade du verkligen doktorerat så hade du inte uttryckt dig som en högstadieelev.

Men vad i mitt inlägg anser du är fel? Fetmarkera gärna och motivera.

Hade du ens bara klarat mellanstadiet hade du inte varit plattjordare. Det är hela logiken i ditt inlägg som är fel, det var ju det jag förklarade med mitt inlägg. Det är inte alls så att gravitation står och faller med om gravitoner finns.
Saker faller till marken = gravitation finns.

Du svarade på det översta inlägget och skrev att det jag skrev var felaktigt, så, vad är det som är felaktigt?

Den logiken om något är väl fel?

Inte alls. Fenomenet att saker faller till marken kallas för just gravitation. HUR gravitation fungerar är en annan fråga. Om era diffusa idéer om densitet skulle kunna bli några snäpp mer stringent formulerade, så skulle DET vara en gravitationsteori.

Din brist på läsförståelse kan jag inte göra så mycket åt. Gå klart grundskolan så kanske det hjälper. Lycka till!

Det är ju snarare du som inte kan läsa, eller tänka överhuvudtaget. Du skrev att jag hade fel, så, vad i inlägget har jag fel om?