Citat:
Ursprungligen postat av
Haaaaag
1. Olaga hot som utförs verbalt och i enrum t ex?
2. Sedan så är ju inte detta den enda bevisvärderingsmodellen som finns i våldtäktsmål, utan det är ju endast vid våldtäktsmål där ord står mot ord. Vid överfallsvåldtäkter eller våldtäkter där den misstänkte var okänd vid gärningen så kan man ju inte tillämpa denna bevisvärderingsmodell.
3. Sedan kan jag utläsa att du inte är särskilt insatt i det egentliga beviskravet eller i vart fall "underskattar svårigheterna" lite. För det räcker ju inte bara med själva samtalet med mamman, kompisen eller terapeuten för att det skall bli fällande dom. Man värderar ju den stödbevisningen utefter frågor som t ex "När gjordes samtalet?", "Vad sades under samtalet?", "Är sådana här samtal vanligt förekommande?", "Hur uppfattade motparten samtalet?" och framförallt: "Sades det samma sak i samtalet som målsägande uppgett i förhören?"
4. Slutligen vill jag informera om när en utsaga skall anses som trovärdig enligt praxis. Högsta Domstolen har uttalat att målsägandes utsaga anses vara "allt igenom trovärdig" när berättelsen är: klar, lång, levande, logisk, rik på detaljer, påvisat sanningsenlig i viktiga enskildheter. Samt fri från felaktigheter, motsägelser, överdrifter, svårförklarliga moment, konstansbrister, dåligt sammanhang eller tvekan i avgörande delar. Med andra ord så krävs en del och kraven gör det svårt att konstruera eller hitta på en berättelse.
/I övrigt är jag här för att diskutera mordet i Hässelby och den friande domen. Tack på förhand!
1. Finns det något rättsfall på olaga hot i enrum där lagakraftvunnen, fällande dom har meddelats vid en ord-mot-ord-situation utan vittnen, inspelningar eller motsvarande? (Jag tror att du anar svaret på den men leta gärna i valfri rättsdatabas.)
2. Det är korrekt att det existerar sexualbrott där vittnen till dådet, teknisk bevisning etc. finns men det ställs inga _krav_ på sådan hårdare bevisning för fällande dom, vilket jag hävdar är unikt ifråga om beviskrav för sexualbrott jämfört med andra brott.
3. Se min formulering ”sammanhängande, trovärdig”, som betyder samma sak.
4. ChatGPT eller valfri LLM kan ta fram en exemplarisk förstaberättelse och en djupare bakgrundshistoria, som fyller HD:s alla krav, samt kan gnugga den med dig muntligen så många gånger att du nästan tror att det har hänt om du vill. Det är dock irrelevant för mitt påstående, som fortfarande är att beviskraven som räcker till en fällande dom i sexualbrott inte räcker till fällande dom för något annat brott.
Skulle jag ha fel här vore det enkelt att presentera en lagakraftvunnen, fällande dom för ett icke-sexualbrott, där den enda bevisningen är en utsaga av målsäganden, som fyller HD:s krav samt passar in i tidslinjen (tillfällen då den spritts till närstående), upplevt mående hos målsägaren etc.
TL;DR:
1. Visa ett sådant rättsfall om det finns
2. Irrelevant för mitt påstående
3. Vi är överens om detta
4. Irrelevant för mitt påstående
***
Tillbaka till topic, detta räliga mord: här är de kunniga läkare, som var direkt involverade i vården och efteranalysen, överens om att skadan måste ha varit färsk och berott på ett kraftigt våld mot bakhuvudet. Samtidigt saknas nackfrakturer etc., som högst sannolikt hade blivit resultatet om hon gjort ett omvänt, halvt ”ryggplask” från fönstret, vilket i princip hade krävts för att uppnå samma verkan på huvudet. Men det räcker med en besserwisserclown”expert” för att utgöra rimliga tvivel.
Mitt stalltips är att den OCD-mässigt ordningssamme maken rengjort den i FUP:en omnämnda hanteln minutiöst någon gång på småtimmarna. Ett hammarslag eller flera, som brukades på en av BO:s datorer tidigare, hade givit tydligare avtryck.