Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Säger det igen, att ha en monetär ekonomi skapar per definition inget värde utan orsakar mer eller mindre friktion. Det går så att säga inte att investera i valutor/pengar/cash utan endast spekulera. Med det sagt kan man ju spekulera i vilka valutor/pengar/cash som orsakar minst friktion (t.ex energiåtgång per transaktion) och därför över tid borde gå upp i pris kontra alternativen… BTC är 4-7tps från att vara ett rent ponzi utan något underliggande värde alls.

Detta är trilemma mellan skalbarhet, säkerhet och decentralisering hos blockkedjor. Det finns ett layer 2 på Bitcoin som fungerar med högre hastighet för mikrotransaktioner. Så analogt flyttar man "tackor" på blockkedjan och "mynt" på layer 2. Perfekta pengar mao.

Ska vi tolka det som att du tycker att Bitcoin är överlägset guld?
Jag menar, energiåtgång per transaktion av guld måste ju vara förfärlig.

Bitcoin ja, BTC nej som just bytesmedium alltså!

Layer 2 är samma vanliga kredit som dagens system erbjuder utan fördelarna och interoperabiliteten som inherent valuta på nätverket. Denna eviga debatt och missförstånd om säkerhet, hur mycket mer problem har det varit på någon av kedjaspetsarna alltså rent praktiskt. Inte så man läser om ideliga skandaler om någon trots olika hash, varför tror det är så?

Svar

Tror du man släpar hem fysiskt guld som man placerat i? Visst, några araber och zigenare kanske gör det. Men det brukliga är att man handlar med certifikat, terminer och liknande för att få exponering mot guld, vilket kräver obefintlig energi. Det fysiska guldet lämnar sällan valven där det förvaras.

Nej precis, guld är på tok för otympligt för att hantera. Att ha guld i valv är dessutom förknippat med stora omkostnader.

Vilket öppnar upp möjligheten att sälja många fler certifikat, terminer etc än vad som kan backas med fysiskt guld.

Något som självaste Federal Reserve och amerikanska staten missbrukade till den milda grad att man blev tvungna att helt överge guldmyntfoten 1971: https://en.wikipedia.org/wiki/Nixon_shock

Lesson learned: system som bygger på en fast mängd och underliggande fullreserver funkar inte i praktiken. Som exempelvis bitcoin.

Rätt små kostnader jämfört med bitcoin.

Det är dock mycket lättare, billigare och säkrare att ta full kontroll över sina egna bitcoin än att ta full kontroll över sitt eget guld. I synnerhet när det gäller större mängder. Det är även svårt att motivera varför inte medborgarna utan en centralbank ska äga alla bitcoin, såsom man gjorde med guldet 1933. Därtill kommer att man inte behöver en bank för att göra transaktioner på distans när det gäller bitcoin.

Dynamiken kommer att bli annorlunda på en bitcoinstandard än på en guldstandard. Stater, banker och dylika tvingas spela rent eller gå omkull ganska snabbt.