Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Och vad ska USA göra sedan med dessa bitcoins? Du vill alltså att de låser upp en otrolig mängd kapital i något som varken skapar välstånd eller tillväxt?

Naturligtvis vill du och övriga kryptokillar bara att era personliga innehav ska öka i pris och ingenting annat, precis som i alla andra pyramidspel. Någon annan får bli kvar med svarte petter i slutändan.

Det kan varken du eller jag bestämma. Och vad du eller jag vill spelar ingen som helst roll i sammanhanget.

Gissningsvis kommer en stats bitcoinreserv till en början att fylla en liknande funktion som en guldreserv gör i dag. Men den blir svårare att förskingra, åtminstone om man följer El Salvadors exempel och publicerar adressen eller adresserna där reserven ligger:

https://bitcoin.gob.sv/sv/

Du föreslår ju detta som något de borde göra; då antar jag att du kan motivera varför. Så vad är motiveringen? Vari ligger vinsten för staten?

Hur vet du att detta faktiskt är bitcoins som El Salvadors stat kontrollerar? Hur vet vi vilka som faktiskt innehar nycklarna?

Nej, jag bara konstaterar att alla stater så småningom kommer att ha en bitcoinreserv och att vissa stater redan har börjat ackumulera en.

Man kan spekulera om vad det kommer att leda till på sikt. Men det spelar ingen roll vad vi kommer fram till. Staterna kommer ändå att skaffa sig en bitcoinreserv, liksom kommer privatpersoner och företag.

Kanske blir det ett led i att staterna slutar belåna sig upp över öronen och börjar ha budgetöverskott, på samma sätt som El Salvador? Vad tror du?

Varför har många stater en guldreserv, tror du?

Varför skulle de ha en bitcoinreserv om du inte ens kan förklara vad de ska ha den till? Ska länder börja även med "reserver" i alla möjliga spekulativa innehav som t ex pokemonkort, aktier i tech-startups, mm?

Att hänvisa till en guldreserv håller inte, du måste kunna förklara vad "bitcoinreserven" har för gynnsamma effekter för landets ekonomi.

Det kan jag inte. För mycket att analysera och för beroende av individuella beslut.

Däremot inser jag att staterna kommer att skaffa en bitcoinreserv (men inte en tech-startups-reserv ) och att vissa stater redan har börjat.

Därför att du inte kan motivera dina egna idéer (förutom att du hoppas på att någon annan än du själv ska bli kvar med svarte petter, som sagt).

Du lider av religiöst tänkande utan förmåga till självreflektion.

Jag noterar också att du inte hade några svar på min fråga gällande vem som kontrollerar nycklarna till de bitcoins som du hävdar tillhör den salvadorianska staten.

Svarte Petter här är en påse fiat eller långfristiga statsobligationer.

Exakt vilka som kontrollerar nycklarna är mig veterligen inte offentliggjort.

Endast du och kanske någon enstaka knäppgök till på nätet betvivlar att den angivna adressen är El Salvadors.

Snyggt försök att avleda diskussionen från ämnet med klassisk whataboutism. Du erkänner implicit att du inte kan svara på enkla frågor.

Dvs ditt påstående om El Salvadors innehav och hur det går att verifiera är helt tomt.

Inte alls. Ägarskapet är uppenbart för alla utom någon enstaka knäppgök. Vid behov kan ytterliggare bevis tas fram, t.ex. signering med adressens nycklar, men ett sådant behov finns inte.

Nog för i dag.

Problemet är att även om en person signerar så garanterar det inte att fler personer inte innehar nycklarna också. Det är säkert så att t ex deras nuvarande diktator innehar nycklarna, men vilka fler gör det? Kommer killen i keps och färgat skägg fortsätta inneha nycklarna efter att han inte längre är president?

Förstår du nu?

Detta är alltså ett fundamentalt problem med "ägarskapet" hos bitcoin. Det existerar nämligen inte juridiskt.

Ja, du har väl fått nog med förnedring ännu en gång.

En otroligt dum idé att försöka stjäla statens bitcoin från en offentliggjord adress...

Och därmed blir det inget mer svar till dig för den här gången.