Konservatism och familj - En samlad diskussion

Det är snarare så att kvinnor kan gifta sig uppåt idag just eftersom överklassen inte längre familjearrangerar äktenskap.

När äktenskap arrangerades gifte överklassen sina söner med döttrar från andra familjer med makt/pengar/status. Ej med någon obetydlig bondflicka.

Snälla Nakenfisen....de genetiska skillnaderna mellan individer av arten människa är extremt små.
Betydligt mindre än vad det kan skilja inom andra arter. Och det är dels för att vi är en så ung art...och för att vi har denna vana av att traska runt lite överallt och beblanda oss genetiskt och för att vi, enligt de flesta forskare på ämnet, spritt oss över klotet från en enda plats...nämligen Afrika. De största genetiska skillnaderna mellan människor hittar du just i Afrika, men alltså inte mellan ex Europeer och araber som alltså båda är folkgrupper med ursprung från samma gäng afrikaner som traskade ut därifrån för x tusen år sen. Läs in dig lite i ämnet.

Att slita sitt hår i förtvivlan över att en invandrad avkomma född i mellanöstern, av detta gäng afrikaner ska få barn med en annan avkomma från samma grupp afrikaner, men född i Nordeuropa, så att den där ytterst lilla genetiska skillnaden hamnar i det svenska genomet...fattar du ens tramsnivån?




Det har vi visst haft, sluta larva dig. Kvinnor förr i Sverige var omyndiga, dvs stod under en manlig släktings förmyndarskap, hon fick alltså inte lov att gifta sig hur hon ville.



Nej jag skrev att våra GENER föredrar genetisk olikhet. Våra normer däremot kan säkert söka likhet i form av klass, etnicitet etc...men jag pratade alltså om våra gener, deras intressen är att skapa genetisk bredd...så att individen i fråga får så många möjligheter som möjligt att ex kunna stå emot sjukdomar m.m.




Och? berätta igen tack varför det skulle vara ok med vit rasism bara för att där finns svart eller brun sådan?


berätta gärna för samer om hur "extremt toleranta" svenskarna var på 40 talet.




Våldtäkt = Ha sex med någon som man med säkerhet VET inte är intresserad av att ha sex med dig. Det är synonymt med mycket av sexköp världen över.




Du har tjatat nu x. antal inlägg att invandring är problemet med sexuellt våld...
Det är det alltså inte...sexuellt våld är ett patriarkalt problem och inte något som dyker upp iom att människor byter boplats.

Edit:
Här är en artikel till dig ämnet genetisk variation hos arten människa
https://www.svd.se/a/25f24813-cea7-3629-8c73-827ec16bf155/homo-sapiens-ar-genetiskt-granslos

Jo, så är det givetvis. Det ska nämnas också en del om att nepotismen då i tiden hade starkare fundament än dagens då rika miljardärer ofta får barn med väldigt korkade supermodeller eller skådespelerskor som inte producerar bra avkomma som sedan ska ärva alla dessa resurser, både hur dessa barn uppfostras av dessa mammor och deras genetiska material är inte av god kvalitet.

Den gamla adeln viste en del om eugenik rent intuitivt, några menar att det kom naturligt av att de ofta hade sitt ursprung från krigar-nomadkulturer som hade mycket kännedom om just vikten att exempelvis avla fram bra hästar.

Så skillnaden i genomen är enorm mellan 1400-talets svensk och dagens svensk, men extremt små mellan vilt skilda grupper som varit skilda i 70 000 år? Du motsäger dig själv hela tiden.

Inget om hur stora genetiska skillnaderna är inom afrika motbevisar att stora genetiska skillnader finns mellan afrikaner och europeer, och du själv påpekar nu hur europeer inte har stora genetiska skillnader vilket var ungefär vad jag sa från början. Det är därmed stor skillnad på 0,1% av invånarna som är tyskar och valloner och 30% som är afghaner, somalier, kongoleser, etc.

Den genetiska distansen mellan oss och somalier är ju 20-30 gånger större än genetiska distansen mellan oss och valloner, ifall det finns därutöver 300 gånger fler invandrare än det fanns historiskt så är ju helt enorm förändring av samhället vi ser. Genetiskt, kulturellt, etc.




Att brudgummen behövde fråga om lov till fadern är inte samma sak som att familjen arrangerade äktenskapet, vilket inte var normen utanför adelsklassen. Tvångsäktenskap motverkades av kyrkan därutöver.



Vilka gener föredrar vilken slags genetisk olikhet fru genetiker? Gener med anlag för intelligens söker kanske människor med genetisk anlag för utvecklingsstörning menar du kanske? Eller är det brunögda som attraheras av blåögda? Eller är det atletiska människor som attraheras till genetiska anlag för fetma?

Vad menar du för genetisk olikhet? Och varför tar du upp det när vi diskuterade etnicitets beblandningar?

Sedan finns det ingen betydande genetisk olikhet mellan etnicitet enligt dig själv, så du snurrar runt i virvlar i denna diskussion.




Du hoppar från en gren till den andra grenen, jag attackerade ditt påstående om att alla är lika etnocentriska eller "rädda för främlingar" som det nu heter, men du hoppar nu tillbaka till att undra varför vit etnocentrism ska existera i konflikt mot exempelvis arabisk etnocentrism.

Svaret på det finns rakt framför dina ögon: individen är svag mot sammansvetsade grupper. Tribala klaner kan nästla sig in i myndigheter, de kan få våldskapital i våra gator och de kan fritt ge sig på svenska flickor i natten utan risk att något särskilt händer med dem.

Men detta är bara början, för denna obalans blir desto mer tydligt i en resurssnål verklighet under en kris eller när vi verkligen demografiskt blivit en minoritet.

Se återigen hur palestiniers etnocentrism visade sig vara riktig, hade palestinier rätt eller fel att bli upprörda av judisk invandring till deras land?

Etnocentrism är kort sagt ett skydd mot andras etnocentrism ungefär som ens militär är skyd mot andras militärer och atombomber är skydd mot andras atombomber. Sedan så finns det vakthundar och så finns det vargar och så finns det får. Du vill att svenskar ska vara får, och tror att jag kräver att vi blir vargar när jag egentligen är mer inriktad i att vi ska vara vakthundar.




Tja, jämför med ryssar eller turkar eller tyskar eller till och med engelsmän runt samma tid. Se engelsmännens beteende gentemot irländare och jämför med svenskarnas behandling av finländare och samer. Kolla på hinduer mot muslimer i Indine, eller än värre: muslimer mot hinduer i Pakistan.

Eller varför inte tibetaner i Kina eller för den delen japanernas behandling av hela Asien?

Du går ju bara tillbaka till min grundregel i att minoriteter aldrig fullt ut kan vara säkra på att majoritetsbefolkningen med makt ska respektera dem på alla sätt. Grundregeln genom hela mänsklighetens historia är att minoriteter inte går säkra, och i synnerhet inte när minoriteter har mycket stor ekonomisk makt, som exempelvis kineser i Sydostasien, judar i Europa, vita i Zimbabwe, tyskar i östeuropa, etc.

Har minoriteterna mycket makt så är det bara en fråga om tid innan majoritetkulturens förbittring kan översvämma i än värre raseri än mot fattiga minoriteter som samerna historiskt varit i Sverige.

Det här är bara realism om mänsklig psykologi, du vill aldrig vara minoritet, speciellt inte med etniska grupper (som araber) som historiskt behandlat precis alla etniska minoriteter väldigt brutalt.




Nej, det är inte synonymt med sexköp. Då är alla män våldtäktsmän då alla i princip tittar på porr och porr är att betala för tjänster där en kvinna med säkerhet inte är intresserad av att ha sex, ofta så är hon drogberoende dessutom.

Porr=sexköp=våldtäkt. Alltså: Eklund är exakt lika hemsk som valfri svensk man du ser ute på gatan.

Men givetvis så är det inte ett argument man kan ta på allvar. Till och med ifall man är extremt kritisk mot sexhandel i form av porr eller prostitution så existerar det inte på något sätt en ekvivalens med våldtäkt och i synnerhet inte överfallsvåldtäkter. Det vore att trivialisera ordet "våldtäkt" att påstå något sådant.






Jag talar inte alls specifikt på att invandring är "problemet med sexuellt våld". Jag visar exempel på vad låg grad av etnocentrism innebär när man lever sida vid sida med extremt etnocentriska folkslag.

Just svenskars tafatta reaktion på att ens egna tjejer blir våldtagna av andra grupper och svenska ledares försök att skylla det på svenskarna själva är exempel på etnomasochism.

Du "kräks inte sarkasmer" - Du har bara fel.


Jag gjorde det. Du pratade om en invandrad sexsäljare som blev gravid.

Som Du vet, anser jag att äktenskap bygger starkare relationer, och att sex utom äktenskapet för med sig mera risker, men jag vill inte förbjuda det. Jag är inte som Du, som vill förbjuda allt Du ogillar.


Idag kan män inte välja bort att betala underhåll och män har inget inflytande över abortbeslut eller inte. Det är alltså kvinnorna som har den mesta makten i dessa avseenden.

Du smet från att kommentera artikeln om svenska kvinnor som åkte på sexresor på 80-talet. Kunde Du inte se något kvinnligt ansvar alls? För ofrivillig graviditet? För spridande av skamliga sjukdomar? För allmän skörlevnad?


Jag har aldrig påstått att det inte skulle vara ekonomi, och jag anser också att mäns ekonomiska ansvar bör skärpas. Men, uppfostran är så mycket mer än ekonomi, som vi föräldrar vet.


Kan Du visa detta genom någon slags undersökning? Annars har jag sett uppgifter om att kvinnor med utländsk bakgrund har påtagligt färre sexpartners och en senare sexualdebut än svenskor.


Nej, min metod är på flera sätt bättre, inte minst moraliskt. Ja, som konservativ får jag både hålla mig med en moral och anse att den bör prägla (viss) lagstiftning.

Nej jag har rätt i detta, och det vet du också.




Nej, det var några stycken ner som jag tog det exemplet.
men jag vet du tar till varenda halmstrå du kan hitta för att nogsamt undvika svara på vad som egentligen diskuterades.
Det är DU här som ägnar dig åt just att förbjuda massa människor deras självklara rättigheter, det som du anser vara självklara rättigheter och möjligheter för dig som heterosexuell man född inom ett äktenskap,ska inte vara det för kvinnor, homosexuella och små barn födda utanför ett äktenskap, inte jag.


Massa män slipper både underhåll och att bli oönskade fäder idag, just för att kvinnor har aborträtt.
Lär ju inte vara så att dessa män skulle slippa underhåll, bara för att du förbjuder kvinnor aborträtt, utan du får ju snarare FLER män som åker dit på oönskat underhåll, alltså fler män än idag skulle hamna i situationer de inte vill vara i, hur kan det vara bättre tycker du för just män?



Så? män som får ett oönskat barn ska alltså betala den faktiska halva kostnaden för att ha barn?

" Enligt beräkningar av vår expert Américo Fernández kostar ett barn från födseln till 18-årsdagen nästan 1,3 miljoner kronor men notan kan uppgå till cirka 2,3 miljoner kronor om man beaktar extra nöjen, deltids*arbete och förlorade pensions*avsättningar."
https://seb.se/privat/livet/familj/att-skaffa-barn/sa-mycket-kostar-ett-barn

Tar vi 2 miljoner som ex. så skulle en man behöva punga ut med 4 600 i månaden i 18 år.



Inte efter x generationer.




Du menar "moralen" av att kvinnor ska "åka dit" och män slippa.

För tredje? gången nu, jag har inte skrivit "enorm", det är enkom ditt påhitt.

Och de folkgrupper som levt åtskilda i 70 000 år från andra grupper av människor, de kan du räkna på ena handens fingrar, om de ens finns.

Bara för att de genetiska skillanderna mellan folkgrupper är störst på jättkontineneten Afrika säger något om att de är speciellt stora.

Afghaner är inte afrikaner, och låt mig gissa nu att varken dagens somalier eller kongoleser tillhör de där andelarna av afrikaner som skiljer ut sig mest, utan att veta så misstänker jag att de tillhör de södraste delarna av afrika, eller mest otillgängliga delarna, nån ögrupp ex. eller några som lever på nån otillgänglig plats, och det är inte Kongo eller Somalia, och förmodligen inte heller är så många till antalet.
Du är alltså ungefär lika lik genetiskt både kongoleser och somalier som du är ex. spanjorer eller Ungrare. De är dina kusiner...bara deal with it.




Att brudgummar kunde få nej, fast kvinnan i fråga ville, tycker du alltså inte är "arrangerat" nä hä du.




Snabb googling...söka genetisk variation ger bättre imunförsvar.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7630893/



Nej jag undrar varför du ständigt hemfaller till argumentationsfelet whataboutism.

Rasism behöver motarbetas och inte uppmuntras. Att alla blir rasister bara för att grannen är det, gör inte världen till någon bättre plats.
Rasism är ren dumhet i kvadrat.



Och nu gör du det igen!

Enligt dig, så ska alltså alla minoriteter i världen, genast börja militarisera sig och bekämpa majoritetbefolkningen, eftersom det enligt dig då tydligen alltid är livsfarligt att vara i minoritet.
Vilken underbar värld vi skulle få. Vem ska vinna till slut?



Jo det är i många fall faktiskt samma sak. att ex. medvetet köpa ett sextraffickingoffer, eller ett barn, eller någon som är i en sån utsatt situation att den inte kan försvara sig/ välja något annat, är definitivt våldtäkt.
Om du blir fängslad, och dina fångvaktare tycker det vore en bra idé att sälja ditt anus till högstbjudande, så JO tor jag nog du anser dig bli våldtagen.

Att som tredje part titta på akten som porr, som någon filmat, går däremot inte säga är att själv våldta.
Det skulle jag säga mer är nån form av utnyttjande. Sexbrott ja, men inte våldtäkt.






Men för fan...."svenskars tafatta reaktion"??????
Sverige är ett av FÅ länder i världen som tar sexuellt våld på hyfsat allvar. Vi har några av världens bättre lagar kontra sexuellt våld. Kvinnor i Sverige känner sig rejält mer benägna att anmäla en våldtäkt än på mängder av platser på detta klot där kvinnor förstår att det är ingen idé ens...för att våldta en kvinna är knappt ett brott värt namnet, medan däremot en våldtagen kvinna är en skam och en människa utan värde.

Och återigen, rent sakligt spelar det inte ett skit roll för något av intresse....huruvida den som våldtar en kvinna är en människa av samma etnicitet, religion, hudfärg eller språkgrupp som kvinnan eller inte.
Det gör ingen som helst skilland för brottet som sådant.

Det är enkom i pantade högerextrema skallar som sådant är av vikt.

VÅRA kvinnor ska bara våldtas av OSS, är i den sunkiga ringhörnan du befinner dig.

Merapi är värre än vad till och med Mona Sahlin var 2002, för då när Fadime mördades kom inte Mona med någon whataboutism om svenska kvinnomördare, det var det istället Schyman som gjorde.

Fattar inte att du orkar debattera med Merapi, hon är ett otroligt lost cause, vi kommer aldrig kunna omvända henne. Det glädjer mig dock att hon är utskrattad av samhället och otroligt passé.

Nej, Du har tvärfel. Ingen, särskilt inte jag, har hävdat att det är abort med normal kvinnlig äggproduktion. Eller manlig masturbation. Det är vänstervulgär argumentation utan täckning i verkligheten.


Det är givetvis inte en "självklar rättighet" att utan försvarbara skäl avliva ett människoliv i vardande. En av flera anledningar till att det inte är en rättighet är att den skulle vara omöjlig att tillgodose om endera av två förutsättningar saknas; medicinteknik och villig personal. Om t ex all personal (inkl i läkemedelsindustrin) skulle vägra, så skulle åtgärden omöjliggöras.


Motbjudande manlig bekvämlighet är då rakt inget giltigt argument för att kvinnor skall kunna förfara som de önskar med det ofödda livet.


Ja, av egen erfarenhet förefaller det vara en rimlig beräkning. Smakar det, så kostar det.


Det var synnerligen oprecist. Du har alltså ingen. "X generationer" uttrycker en förhoppning om en obestämd framtid. Du har alltså ingen aning. Och därtill fel.


Att både män och kvinnor skall bära sina respektive ansvar. Jag vet att Du avskyr det ordet.

Pygmeer är de som skiljer mest från i princip hela människosläkten ifall jag minns rätt.

Här finns en tabell på genetisk distans mellan folkgrupper:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/01/Full_Fst_Average.png

Vi ser att engelsmän, baskier och italienare skiljer sig med bara 0.01 medan västafrikaner skiljer sig 0.18 och kineser 0.17 från engelsmän. Nej, jag är inte ungefär lika lik kongolesen som spanjoren.

Så det blir väsentlig skillnad på genetiken i landet ifall man tar in afrikaner eller italienare. Du kan troligen inte ens se med ögat ifall någon ens är italienare eller engelsmän i många fall, så det är ju inte så märkligt egentligen.

Börja inte tala om att alla lika mycket är mina kusiner. Jag kallar personligen inte 8e gradens kusiner för kusiner, medan jag kallar mina första gradens kusiner för kusiner. Andra gradens är hårfin givetvis.

Ifall snack om kusiner ska ha något värde, ifall ordet i sig ska ha något värde, så behövs det finnas någon grad kusiner där vi upphör att tala om kusiner. Jag skulle personligen kalla nordbor för mina bröder och europeer för mina kusiner och inte gå längre än så. Inte bara av genetiska skäl utan även av kulturella anledningar. Det finns ju fall som greker och västturkar som har extremt låg genetisk distans, men jag väljer att kalla greker för kusiner medan västturkar inte är det just av kulturella anledningar. Kulturen är av mer vikt än genetiken för egen del, men kulturen är nog aldrig helt frånkopplad från ens biologiska historia.

Snacket om att inga folkgrupper har varit åtskilda det ju inte mer väsentligt att påpeka att kongoleser inte har beblandat sig ens med folkgrupper som på något sätt liknar exempelvis japaner, som i sin tur nästan bara beblandat sig i extremt låg omfattning med exempelvis koreaner och kineser. Du försöker trolla fram en koppling mellan kongoleser och japaner som helt enkelt inte existerar.





Nej, det är inte arrangerat. Kvinnan har sökt upp en make och fadern måste inspektera ifall det är en bra match. Det kan liknas att jag måste få godkännande från staten för att få skriva somliga kontrakt, det är fortfarande jag som valt att skriva kontraktet.

Det ska påpekas att det var i synnerhet unikt att just människor i Europa utanför adeln gavs denna frihet, till och med i vänsterns rousseaunskt idealiserade jägare-samlare så har över hälften av stammar arrangerade äktenskap.



[quote]
Snabb googling...söka genetisk variation ger bättre imunförsvar.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7630893/

Då just MHC-variationer existerar inom varje etnicitet så är det verkligen inte vad som skulle bevisas, lika lite som blodgrupper eller andra saker. Det du kunde ha sagt var att vi söker folk med annorlunda genetiska markörer i några väldigt begränsade delar av vår genetik.

Det finns ju så mycket som räknas i genetisk variation, och ofta så är det bäst att söka det som är just bäst anpassad till miljön (gärna bättre än dina egna gener). Finns ingen anledning för varesig en europeisk man eller en europeisk kvinna att vilja gifta sig med en indiankvinna eller indianman runt 1500-talet då deras barn kommer ha stor chans att dö pga dålig immunförsvar mot asia-europeiska sjukdomar, men däremot så är det en vinnande strategi för indiankvinnan eller indianmannen som förbättrar chansen för sin avkomma att överleva genom att para sig med en europe.

Men nu så fungerar givetvis inte darwinism så rationellt. Instinkterna för attraktion måste gå igenom många generationer av brutal överlevnad/död för att vinnande receptet ska skrivas.

Sedan visar studier att asiatiska män exempelvis är attraherade av en lägre höft-midja ratio än europeer som i sin tur är attraherade av en lägre höft-midia ratio än svarta män. Så det är klart att alla är programmerade att attraheras av just de markörer som deras kvinnor ofta visar upp (ifall deras kvinnor skapade mäns preferenser eller tvärtom mäns preferenser skapade kvinnornas kroppar kan ju diskuteras).






Nej, det var rätt av palestiniare att vara etnocentriska och emot judisk invandring i början av 1900-talet. Historien visade tvärtom att de hade rätt att slåss mot utvecklingen med tanke på att de just nu etnisk rensas och brutalt behandlas av dessa nya invandrare.

Du kan ju inte säga annat än att palestiniernas "rädsla för främlingar" var absolut korrekt när den manifesterades och ingen irrationell patologi av något slag. Våra barnbarn kommer möjligen också tycka att de som motsatte massinvandringen hade rätt och bara gråta över att vi förlorade kampen mot alliansen av virrpannor vänsterut med storfinansens intressen.






Det vore idiotiskt för minoriteter att beväpna sig och slåss mot majoritetsbefolkningar ifall de inte har en chans att vinna åtminstone. Men jag skulle rekommendera en sådan recept för alawiter i Syrien just nu ifall de har chans att bilda en egen stat i kustområden där de är i majoritet och jag tror absolut att kurder gör rätt i att beväpna sig.

Alla minoriteter måste göra en realistisk bedömning kring risken att de hamnar i konflikt med majoritetsbefolkningen och hur de ska hantera det (inklusive förberedda sig på att fly i värsta fall).

Men för majoritetsbefolkningar så gäller det att undvika att bli en minoritetsbefolkning till varje pris.




Ifall du tror att alla horor säljs mot sin vilja så kanske du också tror att de flesta porrstjärnor har sex mot sin vilja, tänk på att porrstjärnor och horor ofta dubbeljobbar inom båda yrkena.

Så fängelsevakterna kanske bara är porrproducenter som betalas av massa konsumenter som vill se mig bli våldtagen och betalar fängelsevakterna för att producera sådan form av "underhållning". Därmed återvänder vi till att alla som tittar på porr är lika hemska som Eklund enligt din egen logik.

Därutöver våldtas både mannen och kvinnan i porrfilmer ifall vi ska leka med att båda könen är lika, så det är dubbel våldtäkt när man tittar på porr.

Därmed är alla män talibaner. Du måste vara lite mer kreativ för att skuldbelägga så många män som du bara kan, och få afghaner och svennar att vara precis lika hemska. Att stanna på prostitution lämnar ju dig bara med faktum att färre svenska män köpt sex än i andra länder till och med inom Europa. Men går du över till porr så är vi fan värre än afghaner, då de flesta män inte ens har tillgång till internet där och därmed aldrig våldtagit porrstjärnor.







Det är extrem låg andel av våldtäktsmän i Sverige som ens går till fängelset, desto mindre får en straff som korresponderar till aktens brutalitet. Systemet är inte alls särskilt effektivt så som du vill påstå.

Men systemet är bara ett system, vi talar om kollektiva känslor nu som visar skillnaden mellan folkslag. Jag har i princip bevisat att svenskar är minst etnocentriska vilket var själva orsaken att jag tog upp exempel som andra etnicitets våldtäkt av svenska flickor, en känslig fråga som skapar tumult i mer etnocentriska länder.

Sedan tycket jag inte att du ska skryta så mycket över hur bra Sverige är i sådana frågor, då kvinnofrid i princip inte längre råder nattetid i många delar av landet. Har talat med svenska kvinnor som kände sig säkrare när de bodde i andra länder, till och med väldigt främmande länder som Kina. Brydde sig ens systemet om kvinnors väl så skulle de givetvis inte importera en miljon muslimer.

Systemet tjänar finansiella eliten tillslut som tycker att exempelvis lönedumpning är viktigare än svenska kvinnors säkerhet.

Ditt gravt förvirrade och sentimentalt luddiga begrepp "ofött liv" som du ständigt använder dig av....trots! att det är så erbarmlig låg saklig nivå på, kan precis lika gärna vara könsceller, de är också "ofött liv" eller "liv i vardande". Och detta faktum ironiserar jag över, men är INTE det ta vi diskuterar.

Vi diskuterar kvinnors rätt att få lov bestämma över sina egna kroppar och liv och avbryta en befruktning att UTVECKLAS till ett liv.
Och vi diskuterar den grava orättvisan i att du tycker att ENDAST kvinnor ska ta HELA ansvaret över oönskade befruktningar, även 18 års ensamt barnomsorgsarbete, tom utan stöd från staten, medan män ska få slippa undan helt förutom lite underhåll.

Hela din "plan" för detta är gravt kvinnohatiskt. Och det är en "plan" med konsekvenserna att just kvinnor och födda oönskade barn försätts i fullständigt omöjliga livssituationer och enormt lidande.

Ett faktum som du fullständigt skiter i och bara låtsas som de inte skulle finnas där...La-la-la-la-la-la




Så är vi där igen, i det sentimentala vacuumet av all form av logik och stringens.
"avliva ett männsikoliv i vardande"

Man kan inte avliva något som ännu ej är vid liv, alltså inte ens existerar där och då utan ev. KOMMER att existera...
Själva ordet "vardande" betyder skapelseprocess. Dvs något är på väg att bli något annat, men det är alltså inte detta något annat än.
Korrekt hade varit att skriva: avliva celler i vardande att bli en människa.
och om den tanken gör dig upprörd: att "avliva celler" så borde du vara i konstant upprört tillstånd, din kropp avlivar väl celler mest hela dagarna, rena rama masslakten varje sekund i ditt liv och också en grundförutsättning för din existens.

Men du är fan för korkad för att greppa dumheten i det du själv sitter och bajsar ur dig av idiotiska floskler utan logisk stringens.

En abort är fortsatt att avstanna celldelning, eller "mörda" celler om du nu propsar på ordet "mörda" eller "avliva", eller om man hellre vill skapa ett missfall och inget annat.

Och det är fortsatt en självklar rättighet för en kvinna att bestämma huruvida hon ska utveckla ett barn vars liv hon sen ska ta aktivt ansvar över eller inte i sin EGEN kropp. På precis samma sätt som det är en rättighet för en man bestämma över humida han ska bli en aktiv pappa eller inte.


Och hela ditt resonemang kring vad som ska vara rätt att kalla en rättighet. herregud säger jag bara...orka ens bemöta denna tragiska enfald.

Nej rättigheter avgörs INTE av huruvida det är möjligt eller inte att ta väck förutsättningarna för dem!


Nej manlig bekvämlighet i denna sak, är ju inte ens ett "argument" i din "plan", utan en av målsättningarna utöver då målsättningen: plåga och kränka verkligt "fött liv".




3 st oönskade ungar...vilket inte skulle bli nån direkt ovanlighet om män fortsätter ha oskyddat sex i den omfattning de har idag i sina liv, skulle alltså kosta honom ca 14 000 i månaden.
Låt mig gissa att väldigt många män kommer göra vasektomi på löpande band i ditt samhälle, för att nu inte tala om kvinnor som kommer sterilisera sig, vägra ha sex med män överhuvudtaget.




Du vet lika väl som jag att detta är en statistiskt säkerställt faktum, du kan googla exakt tidsrymd själv.





Japp....KVINNOR ska via svenska lagar åka dit på så mycket som bara möjlig kan.
så att:
MÄN, via samma lagsystem, kan slippa undan med så lite ansvar som bara möjligt kan.

Det är din plan och exemplariskt traditionellt kvinnohat i kvadrat.

Oooooo! vilken "enorm", "väsentlig skilland" det är mellan 0,01 och 0,18 hörredu.
Får jag återigen påminna om att det som skiljer är vissa delar av det mänskliga genomet, en FET majoritet av det är identiskt. Och det mesta av skillnaderna handlar om saker som anlag för rakt eller krulligt hår, breda eller utstickande näsor, mängden melanin i huden, ögonfärg och så lite imunsystem och anlag för div sjukdomar alltså sådana saker som just olika miljöer har styrt.
Men jag förstår är ju en KATASTROF utan dess like! om vi får in anlag för krulligt hår i det svenska genomet, fruktansvärt onekligen en JÄTTEVÄSENTLIG skillnad, Sverige skulle omedelbart gå under om några fler av svenskar får krulligt hår istället för rakt i framtiden.

Du är broder med hela världens mänsklighet...Neanderthalarna var dina kusiner, snarare.

men visst! man kan ju VÄLJA att kalla människor som skiljer 0,10 % i genomet för en helt annan ras....
och en ras som man absolut inte ska beblanda sig med för HU!!!
men som sagt, då är man alltså helt ute och cyklar.

Att just kongoleser inte beblandat sig så mycket med Japaner KAN ju ha att göra med att dessa länder inte ägnat sig speciellt mycket åt att kolonisera, speciellt inte varandra och inte är speciellt närliggande.

men självklart gör det då och då i vår moderna värld.

https://scontent.fbma5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/461787942_3754810821436221_786664391698942861_n.jp g?_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=0b6b33&_nc_ohc=wXnqTyAATr0Q7kNvgHT4_Ax&_ nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fbma5-1.fna&_nc_gid=APTjSM0lx3rMKNBoeZI1zgZ&oh=00_AYB8rx RrC3tZHTZAUDnSNJOly8R9z4-Dmjg21WJDjghg9Q&oe=6777218B




Det är att inte få lov gifta sig med vem man vill.
Och var knappast tillåtet för kvinnor att "söka upp män" för vare sig sex eller äktenskap förr i världen, knappast ens socialt accepterat beteende idag för kvinnor.

Det svenska kvinnor möjligen hade var en större möjlighet att vägra äktenskap, men det förhindrar knappast normen av att andra bestämde över hennes äktenskap mer än hon själv.






Vad vi diskuterade var, vad gener föredrar att "gänga sig med" och det är alltså andra gener som kompletterar dem, dvs skiljer inom något som kan vara väsentligt för överlevnad, i detta fallet är det alltså imunförsvar.
Vi diskuterade inte om dessa skillander existerar inom landet eller inte, vilket de både gör och inte gör.

En gen har inte en susning kunna lista ut vad en framtida avkomma kommer utsättas för av virus, pandemier eller annat skit, den är bara intresserad av att bredda sitt försvar, och alltså söka upp gener som har en annan "historia" än de själva.
Den Nordamerikanska urbefolkningen hade 1500 en annan "historia" av några hundra tusentals år av utveckling av imunförsvar...alltså högintressant för varje europeisk gen att bredda sig med.




Det var rätt av palestinier att protestera mot att deras land annekterades till höger och vänster av turkar, britter och till slut judar...detta är något helt annat än din "etnocentrism".

Lika rätt som det varit för judar att protestera mot hur de behandlats genom historien med crescendot av en galen "etnocentriker" vid namn Adolf.



Japp, exakt lika "idiotiskt" som det alltså är att fixera sig vid etnicitet.