Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Nej, du missförstår hela artikeln. Det som står är alltså att OM vi skulle anta detta scenario som bitcoinkillarna förespråkar som en utopi, så skulle det ändå bli en negativ nettoeffekt för hela världen.


Ett fullständigt galet och enormt slöseri med resurser, och ingenting annat.

Detta är tydligt eftersom du missade hela poängen.

Nej, detta stämmer inte. Om inte du menar "hype" när du säger "nätverkseffekt".

Här har du några andra nätverkseffekter att jämföra med:
ICQ
Ponzibedrägerier
Pyramidspel
Second Life

Du har inte alls förstått att BTC inte är till för att spela datorspel med och att du inte ens förstår vad pyramidspel och ponzi är för något.

Men inte för dem som köper bitcoin i ett tidigt stadium. För dem blir det en köpkraftsökning, på bekostnad av dem som inte äger bitcoin alls.

Detta gäller alltså under antagandet att bitcoin misslyckas att bli pengar men lyckas som tillgång. Ungefär som Michael Saylor brukar beskriva bitcoin ibland, troligen för att göra den lite mer aptitlig bland dem som har lyckats väl i eller försörjer sig genom fiatsystemet.

Det är egentligen samma fenomen med annan infallsvinkel som vi har skrivit mycket om i tråden redan, att kapital sugs in i bitcoin från snart sagt alla andra tillgångsslag. Det betyder ju att ägare av fastigheter, aktier, ädelmetaller med mera får lägre köpkraft medan bitcoinägare får högre dito.

(Du behöver inte låtsas att du har läst artikeln.)

Nu kommer ju detta aldrig ske, men verkar det som något eftersträvansvärt att förstöra världsekonomin fullständigt och låta ett fåtal galningar som Saylor bli de nya globala feodalherrarna?

Nu fantiserar du. Det handlar helt sonika om en omfördelning av köpkraft i detta scenario. Bitcoin blir bara en ny tillgång bland de redan befintliga.

Vad tror du innebörden av "If the price of Bitcoin rises for good, the existence of Bitcoin impoverishes both non-holders and latecomers" är?

Är du helt oförmögen till att tänka?

Mer text för dig att begrunda, från artikeln:

Föreställ dig t ex den fattigdom som kommer att drabba generationer som ännu inte är födda. Detta scenario är alltså något du tycker är fantastiskt fint.

Föreställ dig den fattigdom som drabbade generationer för att deras förfäder inte köpte guld år 1845 or "whatever". BTC ger möjligheten till miljarder människor att lägga sina helt värdelösa fiat (ja, till och med USD är värdelöst och tappar 7-10% av sitt värde varje år) i något som är deflationärt.

För att använda din sandelådenivå: hatar du mänskligheten?

Äh, de som inte är födda kommer att födas av någon och ärva någon. Det är inte konstigare än att vissa hade lyckan att bli vuxna på 1970- och 1980-talet och kunde skaffa sig och betala av ett hus, medan andra har olyckan att bli vuxna i dag och måste förlita sig på föräldrarna för att lyckas köpa en bostad.

Det är så fiatsamhället fungerar. I artikelns scenario misslyckas ju bitcoin att bli pengar och fiatsamhället fortbestår, med en ytterligare spekulativ tillgång att välja mellan för att placera sitt kapital i.

Nu tror jag personligen att detta scenario är orealistiskt och att fiatpengarna kommer att försvinna helt när bitcoin blir tillräckligt stort och att samhället kommer att förändras radikalt.

Den som lever får se. Det går inte att hejda utvecklingen. Bara positionera sig inför den.

Inte så "bara" heller då Bitcoin är en mycket smidigare och friktionslösare tillgång än de urgammal drakarna.

Det är som att jämföra det gamla postsystemet med e-post, det gamla landbaserade telefonisystemet med mobilerna, encyklopedier med wikipedia, kartböcker med googlemaps, VHS med streaming osv osv.

Bitcoin, mycket tack vare sin digitala form, bidrar med samhällsnytta på liknande sätt som ovan utvecklingssprång gjorde. Nollsummespel eller ej.

Mm, en fördel är väl också att andra tillgångar kommer att betinga ett pris som ligger nära det fundamentala värdet. T.ex. kommer inte huspriserna att bli lika bubbliga.

(Jag ser det dock som osannolkt att det går att kapsla in bitcoin som bara en tillgång.)

Vilka gamla drakar exakt?