Skandiamannen

Jo, men det är SE själv som bjuder på flera konstiga förklaringar.. det. är. han. själv.
Det finns en lång rad konstigheter kring honom.

Då kanske någon och envar borde fundera ett varv till.

Hans vittnesmål säger att han såg GM tills han tog ett par steg uppför trappan. Gäller detta så står han i vägen delvis för hypotesen att han skulle sett honom från västra sidan. Men det finns möjlighet att titta över, kanske. Men ingen anledning när han inte har information och händelserna utspelar sig bakom taxin. Där är uppståndelsen.



Nu påverkar avståndet om man står längre bort. Men precis som jag visat så är han synlig till viss del.

På konferensen ska jag fysiskt fota och jämföra med min animering.

Ser du LJ på animeringen?

https://imgur.com/a/CPclXq4

Tack för bilden från HJ rekonstruktion. Bra refrensbild. Men som vanligt förstör blommorna och allt är fel var LP och OP är och få vinkeln var han stannar.


Nej det blir inte naturligt när det inte finns någon information.

Ja "vanföreställningar" är en mycket stark drog.

För mig blir det helt obegripligt hur det påhittade kriminella geniet GM-SE kallt räknar med att NF väntar 20 sekunder innan han vänder sig om och då har full koll på allt som händer på Sveavägen när han enligt vuxensagan befinner sig i trappan med ryggen mot Sveavägen.

Hypotetisk tripprapport:

Jag såg tydligt runt hörnet hur NF inte vände sig om direkt utan först efter 20 sekunder. Jag kände mig på ett högre plan när jag nådde trappkrönet och vände mig om. Då såg jag LP springa omkring på gatan och bli bryskt behandlad. Blod rann ur OPs mun och killen som luktade portvin stod och fånstirrade på mig längs en gul linje från Luntmakargatan. Jag svävade vidare ned för DBG och öppnade min becknarväska för att hitta ännu mer "vanföreställningar" när en tant som luktade Koskenkorva slängde ett ögonkast på min välrakade haka....

Kanske SE trodde själv att han hjälpte polisen..?

Jag får fundera lite mer på just det där.. faktiskt.

Om det var så.. då får jag instinktivt riktigt ont av SE.

Då var han en nästan ofattbart sorglig människa.

Får tänka lite på det. Ett bra argument. Faktiskt.

Ja, först måste alltså GM-SE räkna iskallt med att Fauzzi inte skulle vända sig om direkt. Och sedan måste han räkna med att om Fauzzi dröjde lite med att vända sig om måste han förväxla Björkman med Tensonmannen, för annars är ju spelet slut ändå. Och ovanpå allt detta gissar han att Fauzzi inte fick en skymt av hans ansikte när de mötte varandra på trottoaren.

Alla dessa tre sinnessjuka antaganden måste GM-SE göra för att vilja kännas vid Tensonmannen och visa sitt ansikte i tidningen dagen efter mordet.

För övrigt uppskattar jag din tripprapport, som fick mig att fundera på om inte hela SE:s förargelse mot att inte bli kallad till rekonstruktion var att han såg framför sig en mysig Sture Bergwall-vallning med obegränsade bensodiazepiner och annat lullull. Det kanske var det han var ute efter.

Det var väl det som Holmér syftade på när han kallade SE för "elefanten i porslinsbutiken". Dvs att SE var ett störande moment som bara tillförde brus i utredningen.

Huruvida det verkligen var så, eller ej, kan ju diskuteras. Alla vittnen bör väl höras utan förutfattade meningar. Det är som med forskning, man måste vara öppen för att den hypotes man har inte stämmer och att det man letar efter finns någon annanstans eller på ett annat sätt.

Nu bygger väl hela missförståndet att efterspelsvittnet SE mördade OP på att SE skulle vara av typen "ensam galning" enligt "modern forskning"?

För att kunna pressas in, eller passa in i konceptet "ensam galning" behöver minst två olika omständigheter stämma in på efterspelsvittnet SE:

1: Han måste ha agerat ensam.
2. Han måste ha varit galen.

Det är därför helt i sin ordning att göra "sinnessjuka" antaganden om SE. Ju "galnare" antaganden desto större sannolikhet att SE var "en ensam galning" och därför var mördaren. (Alla ensamma galningar är nämligen mördare tydligen.)

Dina begrepp om hur seriös forskning bör gå till känns förlegade. Numera finns något som heter "modern forskning" och då bestämmer man sig först för ett utfall eller resultat och sedan "forskar" man sig fram till exakt detta resultat.

Skulle fakta komma i dagen som motsäger den redan förutbestämda hypotesen gäller det att snabbt hitta på eller "forska fram" bortförklaringar till varför ens något kan peka bort från den hypotes man bestämt sig för att "bevisa!".

Sett inom denna "moderna forskning" är efterspelsvittnet SE skyldig till mordet på OP.

Naturligtvis gäller inte det ute i verkligheten, utanför denna tråd, där även andra än vittnen kan ha mördat OP. Men som forskningsmetod är "modern forskning" fenomenal när det gäller att "bevisa" att just efterspelsvittnet SE mördade OP utan såväl motiv eller skjutvapen.

Din animation har ju blodfläcken, ungefär där SE står, på norra sidan av bilen. Men man får själv se från södra sidan.

Varför i hela friden skulle SE stå där din bilds vy är ifrån?

Ja det är naturligtvis kärnan i hans berättelse, på den punkten har han varit konsekvent från och med dag 1, det vill säga lördagen den 1 mars 1986, ungefär så här:
"ja jag var där, som vittne, tyvärr missade jag allt väsentligt på grund av att jag måste kolla på min klocka stup i kvarten".

"han tror att det signalement som lämnats på en man i mörk rock kan gälla honom själv"

Han var nog inte så fel ute där men det handlade inte om en förväxling.

Jag tycker att du drar lite för långtgående slutsatser som man inte kan dra här. Det är tydligt att KP inte hade någon vidare koll när han pratade om ”bilar” – det är ju bara en specifik bil som kunde ha stört. Och det finns inget belägg för att det inte skulle ha gått att se över den. Det här hade ju KP själv kunna ordna på en pisskvart genom att ställa en bil där HJ stod, fotografera från västra trottoaren och sedan visa bilden i Powerpointen. Men det var för mycket begärt tydligen.

Och det är bra att du gör animationer, men du bör vara ytterst försiktig med dem så att du inte råkar ge en skev bild av de faktiska förhållandena. Om inte animationerna bygger på exakta uträkningar gränsar de faktiskt till desinformation. I och med att du ger sken av att man kan dra slutsatser av SE:s möjligheter att vara vittne baserat på dem tar du på dig en väldigt stor hatt. Då har du ett väldigt stort ansvar att se till att animationerna är forensiskt korrekta. I all välmening.



Eftersom somliga fantasifulla tänkare med bristande verklighetskontakt bygger upp misstankar genom att fantisera ihop ett världsunikt kriminellt mästergeni som lägger oerhört raffinerade dimridåer och speglingar är det faktiskt konstruktivt att sticka hål på sufflén ibland.

Genom att tro att de är de enda som lyckats se igenom ”Hannibal Lecters” planer tror de ju per automatik att de är ännu smartare som inte låter sig luras. De bygger upp en falsk bild och gör ett falskt genomskådande. Det är just deras självgoda höga tankar om sig själva som är lite provocerande och kan leda till spetsiga formuleringar ibland för att perforera den uppsvällda självbilden.

Ja det krävs ett geni för att komma på något så pass avancerat som att antyda att man kan ha blivit förväxlad med mördaren bara för att man råkat vara klädd på ett liknande sätt som denne och dessutom lägga till en språngmarsch i samma riktning som denne sprungit.