30 minuter - gäst Henrik Jönsson

Såg programmet och tyckte att Jönsson gjorde ganska dåligt ifrån sig. Han verkade närmast rädd eller nervös och gjorde det enkelt för SVT. Det finns ju massor med exempel på vänstervinklingar och snäv slagsida på SVT så varför inte välja något av dem istället. Om han nu valde det berörda klippet för att visa hur Trump blivit beskriven så hade det ju varit lätt att säga att jag valde det klippet för att SVT själva skulle få beskriva vilka ord man hört om Trump och jag valde alla andra klipp för att visa att SVT själva använvder dem. Sedan är det bara att säga att jag har redan svarat på frågan varför jag valde den. SVT och 30 minuter använde det här programmet för att försvara sig själva och peka på Jönssons ohederlighet. Pga Jönsson svaga svar tror jag att de lyckades ganska väl.
Jönsson är ingen vidare debattör men bättre på att sitta och göra klipp etc.
Jag gillar honom fortfarande men var lite besviken på honom i 30 minuter.

Vilket är precis vad jag beskrev. Att man driver en tes som inte är representativt för honom som helhet. Han är inte en erkänd lögnare. Han är en YouTuber som ertappats ljuga i en av sina videor. Det är att plocka bäret från bakelsen och peka på honom och skrika "sån är han!".

Om du inte kan visa fler lögner från hans sida så är det inte något som är representativt för honom. Eller är man 100% lögnare så fort man dragit en lögn, oavsett vad, enligt dig? I så fall är alla människor lögnare.

SVTs journalist gjorde exakt detta, och Jöns erkände att han inte riktigt menade vad han sade, men sen stack han hem tjurande och ångrade sig och gjorde en comeback-video där han beklagade sig ur elaka SVT hade varit.


Jag har läst artikeln flera gånger. Det är en artikel om hur man som journalist ska hantera den vid den tiden nya sorts politiker som Trump var. Som sagt, han var en anomali som ingen journalist visste hur man skulle hantera, som tycktes immun mot dåligt rykte, som inte brydde sig om någonting som andra politiker (åtminstone utåt) brydde sig om. Och han var en av jordens mäktigaste personer. Journalistiken är till för att granska makten. Det är a och o i det uppdraget. Artikeln bevisar inte vad du tror att den bevisar.


När media rapporterar om typ att en politiker har fått avgå efter att ha begått oegentligheter, tänker du då att de gör sig skyldiga till cherrypicking för att de bara rapporterar om en incident när politikern gjort något dåligt, men ignorerar alla bra saker den har gjort?

Nej, skillnaden ligger i att Jönsson inte är anställd, han är en YouTuber. Svt försöker sig på karaktärsmord genom att välja ut en enskilt sak där han gjort fel, i hopp om att få folk att sluta ta honom på allvar.

En politiker har ett förtroendeuppdrag där snedsteg inte är lika förlåtande på samma sätt som att ett mord inte är cherry picking, utan det gör en till en mördare.

Att hitta en lögn bland hundratals sanningar hos Jönsson och sedan dreva på om att han är en lögnare är att cherry picka. Som att peka på Chernobyl och hävda att alla kärnkraftverk i sinom tid smäller och skapar förödelse.

Nja, han är inte bara random privatperson som råkar vara missnöjes-influencer, han är även lobbyist för näringslivet, och det med över hundratusen följare. Han är inflytande och är en sorts makthavare. Och nu valde han själv att komma till studion och låta sig intervjuas.

Själv har jag bara tittat på bokstavligen en enda av Jönssons videor, och det är inte den som diskuteras i 30-minuter, och jag hittade direkt mycket allvarligt vilseledande av Jönsson. Han skulle ha svettats och bortförklarat sig lika mycket om han fick frågor om den saken. Så jag tvivlar på att det handlar om att han bara har ljugit en (eller två då) gånger. Men även om han gjort det så är det illa nog med en lögn, eftersom den var så uppenbart avsiktlig.

Du får gärna ge lite exempel på vad han ljuger om och varför du tycker det är fel. För just nu förmedlar du bara dina känslor.

Jag hävdar att han inte är en lögnare trots detta enorma snedsteg han gjort som SVT hittade. Man börjar se på hans material med mer kritiska ögon och det är något positivt.

Jönsson känner sig kränkt av SVT för sitt fusk. Lite som Katarina Janouch som påstod en massa felaktigheter om Svenska samhället i tjeckisk webbradio och när hon blev påkommen av svenska medier angående detta så blev hon ett högertroll. som både förlorade sitt ansikte. Kan faktiskt se framför mig att Henrik Jönsson nu går ännu mera höger ut och trampar.

Grejen är att ingenstans i SVT-programmet sade någon "okej herr Jönsson, du ljuger här i det här exemplet, så det betyder alltså att du är en lögnare som alltid ljuger", utan han ombads helt enkelt förklara varför han hade vinklat ett visst inslag på ett visst vis, och tagit ett citat helt ur sitt sammanhang så att det verkade säga en sak när det i själva verket sade motsatsen.

Och då kanske du tänker "jaha men varför fick han inte frågor om alla gånger han har varit snäll och inte ljugit då? (se då det tänkta exemplet med politikern och oegentligheterna ovan.) Och sen hade saken relevans att diskuteras. Jönsson är en sorts makthavare, som åtminstone i det aktuella fallet missbrukade sin makt genom att ljuga om SVT. Skulle SVT låta bli de relevanta frågorna för att vara snäll mot honom?

Han fick förklara sig. Att be någon förklara sig för något den har påstått är inte att cherrypicka, hur gärna du vill det. Hela cherrypicking-diskussionen är galet efterbliven, och jag begriper inte hur vi har hamnat här.

En bland flera olika anledningar till att jag övergav Jönsson och sa upp min prenumeration på hans youtube-kanal var att jag märkte av hur han hade börjat radikaliseras. Samtidigt som hans prenumerantantal ökade så var jag kärringen mot strömmen som istället fann det bäst att göra sorti.

Som åskådare av er sidodiskussion har jag en tanke om att din meningsmotståndare har likställt begreppen cherrypicking och plocka russinen ur kakan.

Det är inget fusk att citera fel källa, det han sa var sant och det finns andra källor som styrker det.

SVT fuskar när de försöker påstå annat.
Ohederliga SVT borde läggas ned omgående.

Jag tycker att du ska titta på Jönssons andra videor också, för att forma dig en bild av Henriks olika synpunkter om politik. Det mesta kan jag säga att jag håller med honom om, men inte allt. Mycket av hans kritik om SVT, DN, AB etc. är sant, dvs, att medieföretagen är insyltade i en "röd-grön röra". Som statsminister Bildt sa på 1990-talet på sin tid..

Länk till Henrik Jönssons YT-kanal så kan du bilda dig, och komma tilbaka:
https://www.youtube.com/c/HenrikJ%C3%B6nssonSverige