Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Har för mig att hon meddelade DJ att hon håller fast vid sina villfarelser. Få människor erkänner sina fel, de inser nog inte ens att de hade fel. Hon kommer att hålla fast in i döden.

Visst var det ett annorlunda samhälle på 80-talet, men precis som nu var inte folkets samhälle och medias samhälle samma sak. Medias skränande rubriker och div opinionsbildares var inte det samhälle folk levde i. Hade folk fått vettig information hade de förstås insett hur galet det var med hågkomster av någon som var 3-4 år och ett och ett halvt när det skedde, att det trotsade allt sunt förnuft de har själv varit barn och har haft egna.

Men då hade några få tidningar och PS monopol på den sk verklighetsbeskrivningen. Tack och lov har de inte det längre.

Kommer ihåg da Costa och styckmordet, men hade eget företag och jobbade för det mesta och det passerade mest i periferin. Man Levde mitt eget liv där kvällstidningar och Sivert Öholm var bisaker.
Folk brydde sig tydligen inte så mycket om hur överheten tyckte de skulle leva, de tittade ändå på motorsågsmassakrer och porrfilmer. Det senare hade de ju redan innan kunnat se på diverse biografer och balkangangsterns porrklubbar.
Har för mig att även en film som Karate Kid var skadlig.

Är det bättre nu, samhällets läkare m.fl. stympar och medicinerar barn på lösa grunder. Sverige är sig likt. Man gör ett barn till klimatprofet. Och mycket mer.

Du skämtar va? Det här är da Costa utredningen med typ Alan Bäckström som utredare!

ja i dokumentären verkar hon tro på sin historia-
märkligt -o hemskt

Letar efter klipp / podd som handlar om övriga möjliga misstänka i utredningen bortsett läkarna. Gärna ganska detaljerat. Tips?

Tror att framsidan på kroppen hackats/knivats/yxats bort och var i annan säck som inte hittats eller ätits av djur.

Vad gäller brottsutredningar-så oj-det har blivit mkt bättreNu krävs bevisning in absurdum-
hade det här Da Costa fallet hänt idag
hade den där frun fått vård
och rätt styckmördare hade förmodligen hittats.
Ja ett ettårigt barn hade alls inte kunnat beskriva en sådan händelse.. åren efteråt.

Var det inte så att plastpåsarna kom från Rättsläkarstationen? Alt tagit med sig dom till en annan plats och utfört styckningen?

Jag finner det märkligt att man inte utredde Jovan Rajs (JR) eller någon annan på dennes arbetsplats. JR säger att han inte förväntade sig att TH skulle vara på jobbet. Men var det inte så att TH skulle se över mössen/råttorna vilket jag har svårt att se att JR skulle göra. Så vad gjorde JR där?

Bara rent allmänt så skulle JR ha allramest att förlora på att han visste (inblandad?) vad som hände Cathrine da Costa. Därför inte så konstigt att han kastar skulden på någon annan under honom. Skulle säga ett klassiskt tillvägagångssätt. Att han sen ringer utredaren under sin semester, gör att man får känslan att han vill styra utredningen (på den tiden tog det flera dagar innan man fick nyheter om Sverige). Är orsaken till detta att det började brännas?

JR skulle ha utretts mer.

Jag lyssnade på Dan Josefsson som medverkar i senaste avsnittet av podden Bildningskomplexet https://poddtoppen.se/podcast/1494535659/bildningskomplexet där han pratar om att det måste till nya omständigheter för att en resningsansökan ska gå igenom och att dokumentärgänget har hittat en del nya saker (vittnesmål som inte håller ihop bl.a).

Jag hittade ett litet fel i avsnitt 4 när det gäller tunnelbanepolisen Marie Rådén som påstod att hon hade sett Teet med Cathrine på tunnelbanan (vilket var Teet och hans flickvän) och att hon hade sett säckarna vid parkeringsplatsen på Talludden och känt lukten. I förhör säger förhörsledaren "Du hade sett Cathrine på försommaren?" och Rådén svarar: "Ja bara några dagar innan".
Dan Josefsson säger att det inte kan stämma att Marie har sett Cathrine några dagar innan säckarna hittas eftersom C hade varit död i flera veckor.

Jag tror att Josefsson missuppfattar vad som sägs. Förhörsledaren säger på försommaren vilket innebär maj/juni. Rådéns jakande svar om bara några dagar innan måste ju syfta på några dagar innan Cathrine försvann.

Hoppas att DJ med kollegor inte lyfter fram den delen av vittnesmålet som en ny omständighet.

Det är djupt ironiskt att dagens debattörer har börjat misstänka Jovan Rajs, som gjorde allt i sin makt för att distansera sig från och svartmåla Härm.

Jag tror att det helt enkelt handlade om att Rajs månade (mycket) om den egna karriären och inte ville riskera den genom att associeras med Härm, men Rajs var förvisso i högsta grad involverad i utredningen via sina intyganden om att såväl fotohandlarparets som barnets berättelse skulle överensstämma med hur CdC hade styckats.

I vilket fall kom plastsäckarna inte från Rättsläkarstationen, och enligt uppgift turades Rajs och Härm om att titta till mössen i experimentet varannan helg.

Att styckningen skulle ha utförts på Rättsläkarstationen är inte bevisat och milt sagt ytterst osannolikt.

Tveksamheterna i bland annat Rådéns vittnesmål är ju egentligen inte nya, utan lyftes väl ursprungligen fram av Lindeberg. Det är för mig oklart i vilken utsträckning uppgifterna redan har använts i de olika processerna.

Passagen om "ett par dagar innan" är lite luddig och öppen för tolkningar. Att det syftar på ett par dagar innan Catrine försvann är rimligt, men inte helt självklart.

Nu är ju Rådéns vittnesmål och påståenden skakiga av även andra skäl, men det hade så klart varit intressant om man kunde få klarhet i vilken tidpunkt Rådén påstod sig ha sett Catrine.

Jag har inte läst igenom hela fupen, finns detta förhör med Rådén där? (alltså det material som ligger i Kattmorfars Dropbox).