30 minuter - gäst Henrik Jönsson

HJ har fått några tusen till prenumeranter sedan 30 minuter och har nu 153 000 så tror det har gynnat honom oavsett vad man tycker om saken.

Vem tror du att du lurar? Magdalena Andersson blev rädd och stressad och gav sig på en fri opinionsbildare genom att misstänkliggöra honom och hans finansiering. Det gjorde hon för att Jönsson når väldigt många följare med relevant kritik mot Socialdemokratin. Hon fick mycket kritik också från de egna leden. Även om du följer din store ledare blint.

Ja men det är ju inga hemligheter Jönsson avslöjar, det är självklarheter han kommer med. Hans kritik behöver inte befästas, den behöver bara finnas. Och då behöver vi någon som kan göra detta utan att fulklippa, någon med ryggrad och trovärdighet. Någon som SVT inte kan döda. Det är inte sop-Jönsson, för honom har SVT redan tagit kål på.

Fast det var inte en artikel sop-Jönsson citerade, han fulklippte Bjerström när hon talade i TV.

Det spelar ingen roll att Bjerström har dessa åsikter. Det som är viktigt är att sop-Jönsson är lika oärlig som SVT. Om han inte kan låta bli att fulklippa så har vi ingen nytta av honom. Han är precis lika kass som SVT.

Jag håller med Jönsson i mycket av det han var inne på när han började, men efterhand har jag märkt att han varken är konsekvent med sin frihetlighet och inte heller är han alla gånger sanningsenlig. Det senaste exemplet är bara ett bland många på det och den enda anledningen att det nu är aktuellt är att SVT tog upp ett fall av hans ohederlighet.

När Anderssons "attack" på Jönsson gjordes så publicerade Aftonbladet artikeln bakom en betalvägg och eftersom jag inte är sosse så betalade jag inte för att läsa den och vet därför inte mer än att hon ställde frågan om hans finansiering retoriskt

Men varför ska han inte få stå ut med kritik? Han kritiserar hej vilt men ska alltså vara skyddad från det själv? Han har gjort sig själv till en offentlig person och är därmed också någon som är mer lovlig för andra att tycka till om. Han inbjuder till debatt själv genom att han kallar sig för en samhällsdebattör och öppnar för diskussion via kommentarsfältet.

Nu har han visat sig vara ohederlig som debattör och en massa folk skyndar till hans undsättning. Tydligen är det synd om lögnaren när han nu har blivit påkommen som en sådan. Jag hade stått upp för honom om han hade hållit sig till ett konsekvent budskap om frihet och inte flörtat så mycket med fascisterna i SD.

Public service är skräp och ett enormt slöseri med pengar. Sop-Jönsson är 1 person, och det är ett enskilt problem. Public service består av ett oändligt antal personer som alla är lika kass som sop-Jönsson. Det finns ingen opartiskhet att tala om i public service. Public service är som om att du klonar sop-Jönsson i tusental och gör en institution av det, fast vänster istället för höger.

Nu har jag sett hela programmet.

Var det totalt 3 frågor?

Första frågan. Är 5 sekunders videoklipp en korrekt gestaltning? Henrik Jönsson påpekade att klippet visar på de värdeladdade ord som förekommer men att man behöver se helheten för att skapa sig en total bild av vad han vill framföra.

Andra frågan. Är det relevant att lyfta fram att DN/SVD vinklar vilka de gestaltar som Trumpväljare. Tycker programledaren hade väldigt tunna argument och Henrik stod på sig.

Sista frågan. Välj mellan Trump eller Harris. Där programledaren själv ljög om att Trump manade på händelserna 6 januari och presenterade allt som är negativt med Trump och därmed bevisade Henriks tes att de är vinklade.

Ingen borde ställa upp i detta skitprogram. Finns 0 % hederlighet, 0 % nyfikenhet kring gästen, 0 % saklighet eller rimlighet i val av frågor eller upplägg. Programledaren är till 100 % autist eller spelar bara allmänt dum i huvudet.

Ungefär som om man ska opponera på en uppsats och det mesta av tiden ska läggas på ett felstavat ord i en 100 sidor lång uppsats. "Hur tänkte du när du skrev sommar med ett m"? Ber du om ursäkt för detta? När det är uppsatsens helhet som är det intressanta.

Tycker personligen inte att Henrik Jönsson gjorde bort sig så som många påstår. Han är naiv och godtrogen som ger sig in i programmet och tror att det är sakligt och nyfiket samtal som väntar. Men möjligtvis att programledaren fick in en liten träff i fråga 1, men i övrigt hade de mer eller mindre inget att komma med.

Men som sagt helt vedervärdigt programupplägg med en programledare som hakar upp sig på småsaker i helheten och ett program som ger 0 % ny information eller nya insikter.

Detta oavsett om jag är positiv eller negativ till gästen i sig.

Vänstermupp. 😁

Ok, du är en sådan som inte klarar av att tänka två saker samtidigt. Det viktigaste för dig är grupptillhörighet eftersom du saknar identitet. Själv så bryr jag mig om sakfrågor och att man inte ljuger för att få fram en poäng. Det vassaste vapnet högern har är att avslöja vänsterns ständiga lögner. Sop-Jönsson klarade inte av det, han visade att han är exakt lika kass som svt med sitt fulklippande.

Svälj du Henriks sunkiga sperma. Du står ju ändå på knä. Swisha honom en peng också som tack för att han sprutar dig i munnen. Då pissar han dig ren efteråt också.

Opartiskhet, saklighet och fakta är inte skräp och klan aldrig bli.
Och whataboutism hjälper inte HJ det allra minsta, utan det bara beröttar att du verkar var medveten om att HJ är nonsens och skräp stundtals och som SVT/SR påvisade.

Det finns många rasister i det här landet som gillar honom.

Henrik åkte dit han vinklar sina videor så mycket jävla rasist. Bra att svt satte honom på plats jävla idioten. Låt han dra åt helvete den här swish tiggaren.