John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nej, det tror vi inte på.

Två definitivt okända enheter tillverkar inte en känd per automatik.

Oswald saknar alibi och påstår med eftertryck inför journalister att han är i byggnaden. Inte i entren med sina arbetskamrater. Dessutom poängterar han att han jobbar, inte att han tittar på kortegen på sin rast.

(Film materialet saknar såklart allt bevisvärde. Fattas bara annat.)

Här handlar det till att börja med om 10 enheter.

Journalisten frågar anklagande om han befann sig i byggnaden (skolbokslagret) när mordet ägde rum, varpå Oswald svarar att skälet till hans närvaro var att det faktiskt var hans arbetsplats.

Han preciserar som sagt inte exakt var i byggnaden han befann sig eftersom tillfället inte erbjöd sig i det tumult som frågan ställdes.

Igen. Huvudentrén var och är belägen i byggnaden.

Nej. Han poängterar att skälet till att han befann sig i den byggnad som det ska ha avlossats skott ifrån, skolbokslagret, var att han arbetade i denna, att det var hans arbetsplats.

Inte om det i allt väsentligt bekräftar övrig bevisning i fallet.

Igen. Om PekkariP1 och hans låtsaskompisar inte tror på att 1-10 = 100% bevis för att Oswald var Prayer Man = klockrent alibi för mordet på JFK, så bör denne med låtsaskompisar förstås citera en punkt i taget och förklara varför.

Något säger mig att så inte kommer att ske.

Den här gången heller.


Vad gäller filmmaterialet så är dessutom likheterna mellan Oswald och Prayer Man minst sagt slående.

- Samma hållning.

- Samma kroppsbyggnad.

- Samma huvudform.

- Samma hårlinje.

Det enda som fattas är ansiktsdragen p.g.a. för dålig upplösning i filmmaterialet.

Slående, som sagt: https://i0.wp.com/www.prayer-man.com/wp-content/uploads/2018/06/pm-stan-dane.jpg

Vad är i dag bevisat bortom varje rimligt tvivel avseende mordet på JFK?

En summering:

- Istället för utredning/-ar av mordet, iscensattes istället en mörkläggning och som pågår än i dag, mer än 60 år senare.

- Oswald var precis som han själv hävdade, "bara en syndabock" och mördade vare sig JFK eller polisman J.D. Tippit. Ej heller försökta han mörda general Walker.

- Oswald mördades i syfte att tysta honom och förhindra att en gängse mordutredning och rättsprocess genomfördes inför öppen ridå.

- Olika händelser kort innan mordet, främst i New Orleans och Mexico City, bevisar att element inom CIA måste ha känt till och deltagit i planeringen och förberedelserna.

Som sagt, det här är i dag bevisat bortom varje rimligt tvivel och något jag har visat och fotnotat fullt ut bakåt i tråden.


Vilka blir därmed de rimliga slutsatserna så här långt?

En summering:

- En mörkläggning av den här omfattningen och uthålligheten i tid måste ha initierats, dikterats och snabbt institutionaliserats av den absoluta toppen av USAs maktelit och det under falskt legitimerande förespeglingar om 'hot mot rikets säkerhet'.

- En mörkläggning som måste ha varit garanterad innan mordet och som därmed implicerar kritiska medlemmar av sagda maktelit. Förslagsvis vicepresident ---> president Lyndon Johnson, chefen för FBI J. Edgar Hoover, före detta chefen för CIA Allen Dulles, general Curtis LeMay, m.fl..

- Att det övergripande uttalade/rationalserande motivet till mordet var sagda maktelits övertygelse om att JFK utgjorde ett direkt 'hot mot rikets säkerhet' och 'the American way of life'...men att det verkliga motivet var fortsatt/mer makt till de inblandade i sagda maktelit.

- Oswald var helt oskyldig och var själv övertygad om att han agerade under direktiv från CIA/US Intel och att han hade infiltrerat mordkonspirationen, som skulle rullas upp och mördarna gripas kort innan JFKs limo anlände till mordplatsen på Dealey Plaza.

- Vilka som ingick i den direkt operativa delen av mordkonspirationen är kanske mindre intressant om inte identifieringen av dessa leder vidare till ledningen av densamma. Här ingår element inom de exilkubanska samfunden, CIA, maffian, US Intel, lokal polis, m.fl., som mer eller mindre troliga misstänkt delaktiga i dess olika aspekter.

Här finns det fortfarande plats för diverse överraskningar, men jag har svårt att tänka mig hur dessa i så fall skulle se ut.

Det som fattas nu är som sagt en politisk vilja på högsta nivå att göra det här och mer därtill till officiell amerikansk doktrin och att ansvariga ställs till svars och hängs ut som det historiens avskum de är/var, om än postumt i flertalet fall.

Här spelar givetvis den blivande presidenten Donald Trump en absolut nyckelroll och än mer hans nominerade hälsovårdsminister Robert F Kennedy Jr. om denne får de 'fria händer' att lösa "the assassinations of the sixties" som Trump har lovat honom både privat och publikt.

Än finns det hopp.

Om jag inte missminner mig bekräftar postalinspector Harry Holmes, som ju deltog i förhören av Oswald, bilden av att Oswald var på väg ned genom TSBD när attentatet skedde.

Ska försöka kolla upp vad FBI skrev om saken.

Calvin Brewer noterade Oswald i sitt skyltfönster och tyckte att han uppförde sig stissigt. Om en 22-årig skoförsäljare noterar detta, då är det ju självklart att en polis med 11 års erfarenhet också gör det.

Det finns 12 vittnen som pekar ut Oswald som närvarande vid mordplatsen, varav 4-5 anger Oswald som den som mördar polismannen Tippit.

Så här vittnar Holmes i Warrenkommissionens rapport:

Mr. BELIN. By the way, where did this policeman stop him when he was coming down the stairs
at the Book Depository on the day of the shooting?
Mr. HOLMES. He said it was in the vestibule.
Mr. BELIN. He said he was in the vestibule.
Mr. HOLMES. Or approaching the door to the vestibule. He was just coming, apparently, and I
have never been in there myself. Apparently, there is two sets of doors, and he had come out to
this front part.
Mr. BELIN. Did he state it was on what floor?
Mr. HOLMES. First floor. The front entrance to the first floor.

Holmes "bekräftar" således innehållet i Captain Will Fritz' hemlighållna anteckningar.

Fel. Brewer vittnar om att han såg Oswald uppföra sig misstänkt vid hans skyltfönster.

Om det är polisman J.D. Tippit som avses här så är det fortfarande så att de vittnesuppgifter som finns beskriver en eller fler gärningsmän vars utseende INTE går att förena med Oswald.

Nu ljuger PekkariP1 rakt upp och ner igen.

Och igen.

Detta handlar ju om lunchrums konfrontationen i TSBD, minuten eller minutrarna efter attentatet mot JFK.

Nej, Holmes bekräftar inte det du tror.

Här finns FBI agenten Bookhouts officiella rapport från förhöret med Oswald:
https://history-matters.com/archive/jfk/wc/wr/html/WCReport_0322a.htm

Här finns poliskaptenens Fritz inofficiella anteckningar från förhöret med Oswald:
http://www.jfk-info.com/notes1.htm

Vi kan ju kika lite på dem, sida vid sida.

BOOKHOUT: "...he was on the second floor of said building, having just
purchased a Coca-cola from the soft-drink machine, at which time a police officer came into the room..."

FRITZ: "claims 2nd floor Coke when off came in"

Här beskriver Oswald lunchrums konfrontationen med Truly och Baker.
Vad händer efter detta intermezzo?

BOOKHOUT: "OSWALD stated that he took this Coke down to the first floor and stood around and had lunch..."

FRITZ: "to 1st floor had lunch"

Ok, Oswald uppger att han tar sin Coke och går till första våningen och äter sin lunch.
Vad gör Oswald efter att han ätit sin lunch?

BOOKHOUT: "He thereafter went outside and stood around for five or ten minutes with foreman BILL SHELLY..."

FRITZ: "out with Bill Shelley in front"

Ok, efter lunchen går han ut genom TSBD:s framsida och står bredvid förmannen Bill Shelley i 5-10 minuter.
(Något som Bill Shelley såklart inte bekräftar.)

Vad uppgav Oswald att han gjorde sedan?

BOOKHOUT: "He stated that he left work because, in his opinion, based upon remarks of BILL SHELLY, he did not believe that there was going to be any more work that day..."

FRITZ: "lft wk opinion nothing be done that day etc."

Anteckningarna från Fritz och rapporten från Bookhout stämmer väldigt väl överens.
Anteckningen "out with Bill Shelley in front" är Oswalds beskrivning av en situation som inträffade flera minuter efter attentatet. Detta var alltså en lögn från Oswald.

Notera hur signaturen PekkariP1 medvetet stökar till texten han citerar innan han postar den. För att därpå kryptiskt deklarera att jag har fel, men utan någon som helst förklaring till varför.

Så agerar inte en skribent med ett ärligt uppsåt.


Igen, så här skriver PekkariP1:
Och så här vittnar som sagt Holmes inför Warrenkommissionen (Belin):

Mr. BELIN. By the way, where did this policeman stop him when he was coming down the stairs at the Book Depository on the day of the shooting?

Här ställer Belin en minst sagt ledande fråga där han stipulerar att Oswald var på väg ner i byggnaden när polismannen (Baker) stoppade honom.

Underförstått, på väg ner i byggnaden efter att från 6e våningen ha skjutit ihjäl JFK och allvarligt skadat guvernör Connally.

I ett rättegångsförfarande så hade Oswalds försvarsadvokat omedelbart protesterat och begärt att frågan ströks från protokollet som varandes en ledande fråga och det med domarens bifall om denne inte var korrupt.

Vidare:

Mr. HOLMES. He said it was in the vestibule.
Mr. BELIN. He said he was in the vestibule.

Enligt Holmes så var det således 'polismannen' (kan bara vara Baker) som påstod att han såg och passerade Oswald i "vestibulen".

Vilken "vestibulen" är det då som Baker enligt Holmes avser?

Var det det minimala utrymme som fanns mellan 2a våningens lunchrum och trapphuset och som Warrenkommissionen vill göra gällande i sin rapport?

Knappast:

Mr. HOLMES. Or approaching the door to the vestibule. He was just coming, apparently, and I
have never been in there myself. Apparently, there is two sets of doors, and he had come out to
this front part.
Mr. BELIN. Did he state it was on what floor?
Mr. HOLMES. First floor. The front entrance to the first floor.

Det är således "vestibulen" i skolbokslagrets huvudentré som Holmes under ed påstår att Baker säger att hans observation av Oswald ägde rum ----> Oswald är Prayer Man ----> klockrent alibi för mordet på JFK.

Dvs, det här är ett typexempel av alla de magplask som PekkariP1 har bjudit trådens läsare på under åren som har gått sedan han först välsignade den med sin närvaro.

Under devisen:

Ibland gör man fel och det är ändå rätt.
Ibland gör man rätt och det blir fel.

---PekkarP1

....så är tydligen allt/ingenting fel/rätt på en och samma gång.

Vattentätt m.a.o. 🤫

Och så här skriver samma Bookhout i sin första rapport dagen innan, tillsammans med FBI-kollegan James Hosty:

"OSWALD stated that he went to lunch at approximately noon and he claimed he ate his lunch on the first floor in the lunchroom; however he went to the second floor where the Coca-Cola machine was located and obtained a bottle of Coca-Cola ‘for his lunch. OSWALD claimed to’ be on the first floor when President JOHN F. KENNEDY passed by his building.”

http://www.prayer-man.com/wp-content/uploads/2015/12/Bookhout-Nov-23-2.jpg

Så, vad hände mellan författandet av de två rapporterna, nov 23 ----> nov 24?

I huvudsak två saker:

1. Oswald tystades för alltid i DPDs källargarage.

2. James Hosty hade uppenbarligen annat för sig.

Här får var och en dra sina egna slutsatser, men glöm ej PekkariP1's välsignade devis:

Ibland gör man fel och det är ändå rätt.
Ibland gör man rätt och det blir fel.

---PekkarP1

Oslagbart. Vattentätt.

🤫

En summering (den korta versionen).

Fullt ut bevisat:

- Det var en konspiration bakom mordet på JFK vilken måste ha inkluderat medlemmar av USAs absoluta maktelit.

- Det var/är en mörkläggning av mordet på JFK, vilken måste ha inkluderat/inkluderar medlemmar av USAs absoluta maktelit.

- Oswald mördade inte JFK eller polisman J.D. Tippit och försökte heller inte mörda general Walker (eller Richard Nixon).

- Oswald mördades av maffians Jack Ruby i syfte att tysta honom för alltid och för att omöjliggöra en gängse transparent rättsprocess inför öppen ridå och det amerikanska folket.

Så.