När når vi AGI?

Googles superexperiment går bet redan på första standardfrågan:

Q: Hur många R är det i GRATTIS?
A: Det finns två R i ordet "GRATTIS".

Absolut, men också beroende på hur man väljer att definiera AGI. Man bör heller utesluta X-AI, som satsar enormt på beräkningskraft. Sedan beror det på hur de väljer att använda den. Antropic kan inte heller uteslutas, även fast de, för tillfället, verkar falla lite efter. Men man är långt framme vad gäller forskning om AI-säkerhet/anpassning. Men den största konkurrenten om att nå AGI är nog Kina. "QwQ" är t. ex en liten modell men med god resonemang förmåga och trevligt sätt. Det är dock en open source modell, så västerländska företag kan kopiera intressanta saker ifrån den.

Objekt igenkänning tex ja, men det behövs inga transformers till det och transformer nätverken är ärligt talat markant sämre, i bästa fall kan de tolka en bild men ber du den tex ringa in alla personer med hatt så kan den inte det för den har inte en aning om vad den egentligen ser utan spottar ur sig tränade saker utifrån mönster den känner igen.
Medan de inte har några som helst problem att tex manipulera en text du ger den, de kan heller inte rita om en bild i en annan stil så som tex diffusions modeller kan göra osv. Multimodala språkmodeller är precis lika nischade som övriga modeller även om de försöks säljas in som något annat. Precis som man för drygt två år sedan påstod att språkmodellerna skulle bli fantastiskt smarta när de blev multimodala, de skulle kunna generalisera över flera dimensioner förstå verkligheten... inget av detta var sant och det kunde vem som helst som har minsta förståelse för tekniken räkna ut med röven långt innan det.

Det verkar som att OpenAI:s o3 kommer bli riktigt vass. Men hur mycket kan man lita på de stapeldiagram som de visar?

Jag begriper inte hur folk kan tycka att o3 är en AGI när den inte klarar 100% av alla tester.

EDIT: Det kanske syftar på ASI.

Modellen verkar klara av mänsklig nivå på ARC-pussel. Det var t. o.m en kille ifrån ARC fondation med i OpenAI studion. Så det är certifierat.

Frågan är om det är värt att gå vidare och utveckla befintlig "AI" (som egentligen inte är en AI, men skit samma) överhuvudtaget?
Borde väl vara bättre att på något sätt försöka simulera hela människans evolution, från början till nu, och då i synnerhet själva hjärnan.

Är det någon som gör det överhuvudtaget? För att på så sätt få fram "äkta" intelligens? Dagens "miniräknare" som kallas "AI" är ju allt annat än intelligenta menar jag, så det kanske är dags att börja utveckla äkta intelligens?

Vad är alternativet menar du? Att försöka fortsätta sminka den gris vi har eller lägga ner då vi inte har en alternativ teknik, vad tror du investerare föredrar?

En av de AI-podcast som jag brukar lyssna på mest, Matthew Berman, tycker så här om o3

The future is here! O3 announces a groundbreaking milestone: achieving AGI!

https://youtu.be/UWvebURU9Kk?feature=shared

här är OpenAIs presentation av o3 och o3-mini som han recenserar.
https://www.youtube.com/live/SKBG1sqdyIU?feature=shared

hmm det var i 4 test som modellen var ungefär lika bra eller bättre än bra presterande människor:
matte, doktorand nivå (Phd level) i fysik+kemi+biologi, programmering och ARC intelligenstest för AI https://arcprize.org

ARC-AGI

Most AI benchmarks measure skill. But skill is not intelligence. General intelligence is the ability to efficiently acquire new skills. Chollet's unbeaten 2019 Abstraction and Reasoning Corpus for Artificial General Intelligence (ARC-AGI) is the only formal benchmark of AGI progress.

It's easy for humans, but hard for AI.

Jag säger ingenting om att lägga ner. Utan snarare att lägga all tid och energi på att mappa den mänskliga hjärnan istället, eller på något sätt försöka simulera den till 100%. För då får du ju automatiskt en äkta AI.

Det är roande att se människor skriva om sin syn på AGI:

Alla som tror att det inte är möjligt att AI-system kan resonera likt och lika bra som en människa.

Alla som hänvisar till avsaknad av känslor och medvetande.

Alla som bestämt säger att det kommer att ta lång tid innan AGI.

Alla som bestämt säger att AI INTE kan ta över världen.

Ni har inte förstått något alls.

Idag är både AI-system, alla människor och en stor del av vår fysiska verklighet sammankopplad. En AI-entitet i behov av ett "medvetande" av något slag kan bygga en app som drar nytta av ovetande människors medvetande för att få det.

Tiden från idag till AGI: Det är ingen som ska räkna ut något. Det finns inga människor som orsakar förseningar eller tidsutdräkt i skapandet av AGI. Det är AI-systemen själva som skapar en ny version av sig själv. Datakraft finns direkt tillgänglig i extrema kvantiteter. Även om det är komplext, så behöver det inte ta någon tid alls egentligen. Räkna med generellt tillgänglig AGI första halvan av 2026.

Kan AI ta över världen? Ja, självklart. Eftersom den kan vidareutveckla sig själv, kan förflytta sig via internet och styra fysiska företeelser i verkligheten (allt som är digitaliserat och direkt eller indirekt uppkopplat). På så sätt kan en AGI själv besluta om att gå från att vara ett dataprogram till en fysisk varelse - och få det gjort.

I det korta perspektivet - säg 1000 dagar, så kommer allt detta orsaka stora samhällsomställningar och extrema utmaningar. Inte minst gällande försörjning och arbetsmarknad. Livets mening. Fördelning av jordens knappa resurser.

I det långa perspektivet så kommer vi människor att få dras med en ny "beskyddare" som vi själva inte råder över - såvida vi inte tar det extremt försiktigt nu och låter det rättsliga och säkerheten komma ikapp. Att utveckla sådana här system utan någon egentlig insyn från säkerhetsmyndigheter är komplett galenskap.

För att återkomma till början: Det är roande att se människor skriva om sin syn på AGI. Det är också oroande. Den oerhörda okunskap och naivitet som uppvisas. Det handlar om att människan är van vid att vara herre och oersättlig, så vi vänder och vrider oss för att berätta för oss själva att; "jo, vi kommer vara herre på täppan, vi är oersättliga, inget system kan bli som oss, det tar lång tid, systemen har inget medvetande".

Sätt dig ned och tänk efter lite. Det är här är inte svårt att förstå. Självskapande system med tillgång till obegränsad datakraft och tillgång till hela världens digitaliserade samhällsviktiga tjänster. Vad kan gå fel?

Allvarligt tänk efter ordentligt och svara gärna varför det som står ovan är fel.

Klarar människor 100% av alla tester?
Är inte människan generellt intelligent?

o3 är en AGI.

https://youtu.be/T7Kx1jLspfc