Citat:
Ursprungligen postat av
klyban
donalds kommer attackera detta många ggr till misstänker jag

Men håller med, det är inte svårt och skratta åt någon som gör brott och får makten att påverka rättsväsendet och så säger domaren bara nej.
Undra om det är för att brotten skett före "immuniteten" tro?
Ja. Merchans position är juridiskt ganska säker -eftersom brotten initierades och till stor del genomfördes redan före valet 2016 och framför allt innan Trump hade tillträtt som president så kan rättegången knappast påverkas av immunitet. Och dessutom går det inte gärna att hävda att Donnies återbetalningar till Cohen skulle vara officiella handlingar av presidenten.
Trump kan förstås överklaga, men det skulle bara bidra till att hålla kvar hela den djupt pinsamma historien i det offentlga rampljuset.
När Trump och hans advokater i tid och otid insisterar på att kalla honom för "President Trump" även då det handlar om perioder då han inte alls var sittande president, för att därmed försöka ge honom mer auktoritet i sina smutsiga bråk kring olika brott (t ex i deras utfall mot 6 januari-kommittén: "They dared to challenge President Trump!",osv) solkar det ner själva presidentämbetet, men Donnie är för korkad och cynisk för att inse den saken. Han uppfattar sig själv som en enväldig kung, vilken alla måste lyda.