Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag var noga med att säga att det var rykten. Som så mycket annat i detta fall. Olämpliga diskussioner och inlägg raderas, så det behöver inte du oroa dig för.

Jag antar att de inte kunde åtalas för styckningen då det brottet var preskriberat? Jag får läsa domen. Det är skillnad på att vara oskyldig i lagens mening och på hur människor tolkar text.

Jag trodde att jag kunde få några raka svar här på eventuell bevisning men det gick inte :-))

När de förlorade sina legitimationer så berodde det inte på domstolen. Det är för jävligt men man måste anklaga rätt distans, eller?

Det är just därför du är på 'Lawn'-nivå insinuationer.
Tack och hej.

Dom förlorade legitimationer pga kommentaren i domen, eller motiverat av snarare. Pga var nog samhällsdebatten.
Det raka är att det finns inga bevis.

Har nu sett sista(?) delen av dokumentären och det är med en kvart kvar av hela dokumentären som det verkligt intrikata tas upp, nämligen att kammarrätten 1991 fann att det var ställt utom allt rimligt tvivel att de bägge läkarna styckat kroppen. Tycker det finns rum för ytterligare ett par avsnitt av dokumentärserien.

Då hänger jag med bättre. tack! Jag försöker bara tänka logiskt. Just nu ser jag inte varför domstolen skulle kompensera dem, vilket de verkligen förtjänar.

I efterhand var det fel, otroligt fel att åtala dem. Men vem vet det i förväg?

Är det några som ska kompenseras dem så är det media och läkarkåren? Som drog in deras leg..

Det skulle vara intressant att få veta hur kammarätten kom fram till det. Men den här dokumentären var enkelriktad, med skygglappar.

Dom läste domen från tingsrätten och den hade en kommentar där det stod att läkarna hade styckan henne och därför ansåg man att de inte kan vara läkare. Svårare än så var det inte. Dokumentären är enkelriktad eftersom det inte finns så mycket annat. Det finns ingen som kan motivera annat än genom att använda cirkelresonemang och hänvisa till barnets berättelse.

Kammarrätten lutar sig på fotohandlarfruns utpekande av TA. Flera år efter Kammarrättens dom framkom det att fotohandlarfrun haft ett hemligt möte med rättens ledamöter före rättegången.

En av nämndemännen intervjuades i det sista avsnittet. Han verkade konfunderad över hur den texten om att "de utom rimligt tvivel hade styckat kroppen" hade hamnat i protokollet.

Hur som helst framkom inget nytt överaskande i det senaste avsnittet. Det mest intressanta var väl att Ragge var så bombsäker på att han talat med CdC om stughyra dagarna efter pingst 1984 varför tidpunkten för mordet/styckningen varit felstämplat under hela processen.

Fö kan man genom den här dokumentären bara konstatera vilken hög andel stolpskott som tillåtits vara verksamma inom rättsväsendet det senaste halvseklet. Då inkluderar jag även Bo "snattarn" Åström och Leif GW som liksom alla andra klandrar andra men inte ser sina egna svagheter.

Sedan får man inte glömma medias medverkan till att sprida rykten och påverka såväl vittnen som nämdemän. Förhoppningsvis läcks inte lika mycket till media från polisen som det gjordes på den tiden.

Kan du utveckla det där med det hemliga mötet lite grann?

Fotohandlarfrun stämde staten för sveda och värk i samband med processerna. I hennes skrivna tar hon upp det hemliga mötet med kammarrättens ledamöter 1991.