Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Jag skrev att istället för att dom chattar med dumpen kan dom riskera chatta med ett kriminellt gäng som utövar utpressning, misshandel eller kanske tillomed mord och då utsätter dom både sig själva och sina anhöriga för enorm fara

Håller med, vart faktiskt riktigt förvånad hur någon med en juristutbildning (Roos) kunde framstå som så lågbegåvad. Prata i munnen på motparten, känsloargument och använda personliga påhopp när han fick svar på tal (han sa nått i still med "jag är inte förvånad att Bodström kunde vinna förrädare då han är Sverige största lögnare).

Jag anser det som ett stort svek mot sina anhöriga att ta sitt liv, ja

1. Vänta nu, är det de anhöriga eller de uthängda du menar nu? För vi vet ju att avsikten är att övertala de anhöriga att lämna till varje pris så att den uthängde står med stora sår och stor skada. För Sara vet ju vad som kan hända om en man blir lämnad helt hopplös och o hjälplig. Samt för att de uthängda ska söka hjälp behövs ett nätverk och stöd. Dumpen tar allt detta ifrån dem, eller ja stor del den andra tråden och gräv. Kommer en person som står utan allt att söka sig till vård? Större chans att de skapas andra besvär som personen behöver jobba med och kanske aldrig kommer komma till de problemet du anser. Om en person i en djup depression kommer in till vården kommer de troligen inte fokusera på någon "Dragning till barn" eller något "sexmissbruk" utan snarare försöka få personen på banan igen. Du vet så personen kommer ut i arbetsliv och får ett nytt stadigt liv och kan glömma bort allt som hänt och gå vidare. Alltså ALDRIG få hjälp för något av de du anser de skall ha hjälp med.

2. Det må vara, men för att man ger skenet av något utåt så betyder inte det att de är sanningen.
Som Fjärås fallet där tanten gick ut och vädjade och bönade för att inte bli utsatt. Gräv hyllade detta men klarar inte ens av att se igenom att hon endast gör det för att skydda sig själv och aktivt ta avstånd för att slippa repressalier ifrån händelserna.

Men som du argumenterar med att det finns de som inte påverkas så väger de över de som får sina liv raserade och mår super dåligt för att deras anhöriga har blivit uthängd?
Lite som att bara för att det finns folk som överlever giftiga maträtter så ska vi inte stämpla dem som giftiga utan ätbara?

Vad Dumpen gör strider mot grundläggande pressetiska principer, och det är något som många inom journalistiken också reagerar på. De går långt bortom de etiska riktlinjer som styr vårt medieklimat, vilket är något som riskerar att underminera den pressfrihet vi idag värnar om. En viktig del av detta system är att journalister, genom sitt utgivningsbevis, är förpliktade att följa pressetiska regler – något Dumpen inte gör.

I slutändan skadar Dumpen de anhöriga mer än vad som skulle vara fallet om deras arbete gjordes på ett mer etiskt och ansvarsfullt sätt. För mig framstår det som tydligt att Dumpen i sin nuvarande form inte är i linje med de värderingar som borde styra ansvarig och respektfull journalistik.

Dumpen är inte media, vad har de med allt jag fetat att göra? Föreningar, aktivister, partier, trossamfund, sammanslutningar, organisationer o.s.v. har inget med pressetik att göra. Bara media har ju med pressetik att göra.

Dumpen är inte media, vad har de med allt jag fetat att göra? Föreningar, aktivister, partier, trossamfund, sammanslutningar, organisationer o.s.v. har inget med pressetik att göra. Bara media har ju med pressetik att göra.

Hedervärt av Douglas Roos att donera pengar till något som konkret hjälper för att sätta dit pedofiler och groomare.

Väldigt märkligt att gamla rika profiler som Aschberg och Bodström viger sitt liv på gamla dagar på den här kullen att vilja göra livet enklare för människor som försöker utnyttja barn. Oavsett deras juridiska spetsfundigheter, är de moraliskt helt depraverade som människor, som engagerar sig i den frågan. På något sätt har de frikopplats från allt förnuft.

Som jag sagt förut Dumpen är utmärkt, då det höjer trösken för män med perversa drifter. Inte minst tror jag de har en viktig förebyggande roll. Vissa människor med sjuka människor kanske inte vågar gå över tröskeln. Det är en vinst för alla.

Bodström framstod som en försvarare av pedofiler. Det budskapet gick fram. Allt annat juridiskt tjafs skiter vanligt folk i. Dessutom ser Bodström nerknarkad ut. Kanske mycket cola på peddopartyn?

Här är ett exempel på hur många som hyllar Dumpen har en tendens att vara ensidiga i sin uppfattning. De ser inte den större bilden, utan fokuserar på de känslomässiga aspekterna av situationen.

Jag vill ifrågasätta premissen om att anhöriga inte alltid tar Dumpens hjälp. Tänk på detta: om du själv hade blivit utsatt för mobbning eller annan negativ behandling, skulle du då ha velat ta emot hjälp från samma källa?

Det är viktigt att poängtera att varken jag eller någon annan som kritiserar Dumpen försvarar eller ursäktar det beteende som dom uthängda uppvisar. Kritik handlar snarare om att den metod som används inte är acceptabel på flera nivåer.

Vad Dumpen gör strider mot grundläggande pressetiska principer, och det är något som många inom journalistiken också reagerar på. De går långt bortom de etiska riktlinjer som styr vårt medieklimat, vilket är något som riskerar att underminera den pressfrihet vi idag värnar om. En viktig del av detta system är att journalister, genom sitt utgivningsbevis, är förpliktade att följa pressetiska regler – något Dumpen inte gör.

Programmet agerar på en gråzon där etiska och juridiska regler ofta sätts åt sidan. De framställer sig som försvarare av barn och hjälper anhöriga, men när kritiken riktas mot dem, spelar de ofta ut argument som att motståndarna skulle vara i opposition mot barnens bästa. Detta skapar ett försvar där de undviker att ta ansvar för sitt agerande.

Om Dumpen verkligen var engagerade för barnens och anhörigas bästa, skulle det användas andra, mer respektfulla och etiskt hållbara sätt att arbeta på. Istället är det uppenbart att de agerar för egen vinning, där de skapar uppmärksamhet och ekonomisk vinning genom att spela på känslor och kontroverser.

I slutändan skadar Dumpen de anhöriga mer än vad som skulle vara fallet om deras arbete gjordes på ett mer etiskt och ansvarsfullt sätt. För mig framstår det som tydligt att Dumpen i sin nuvarande form inte är i linje med de värderingar som borde styra ansvarig och respektfull journalistik.

De har väl beskrivit sig själv som journalister? Bland en massa andra titlar de har tagit sig an.

Med det sagt, medieetiska systemet är frivilligt att ansluta sig till. Seriös media gör det av förklarliga skäl - för att skydda vår rätt långtgående pressfrihet vilket grundar sig att media granskar varandra. Så sajter som påstår sig att syssla med journalistisk verksamhet och inte ansluter sig brukar ses som suspekta i sammanhanget.

Men Dumpen skulle aldrig kunna ansluta sig ändå:




https://medieombudsmannen.se/det-har-ar-medieombudsmannen/vill-du-ansluta-till-det-medieetiska-systemet/