Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ett tips är även dramadokumentären från 2005, "Styckmordet - Berättelsen om en rättsskandal" som finns på youtube, rippat från VHS. När den ursprungligen lades ut på youtube 2009 kunde man bara lägga upp filmklipp på max 10 minuter, varför den publiceringen bestod av 11 st 10-minutersklipp. Men under åren har flera youtube-konton fogat samman klippen till en film, och för 4 år sedan lade även Bruno Årfors ut hela filmen på youtube, där också den efterföljande debatten finns med. Bruno Årfors är alltså berättarrösten i dramadokumentären.
Länk: https://youtu.be/Dif7k0J39IU?si=C5nFbIsXQlrHuDjw

I dramadokumentären får man se dramatiseringar av de fullständigt absurda domstolsförhören med mamman. Jag undrar verkligen vad folk i rättssalen tänkte när alla på fullaste allvar satt och lyssnade på mammans tolkningar av vad barnet ska ha sagt. Helt sjukt.

Ska du läsa "Döden är en man", så föreslår jag att du först läser originalutgåvan, och sedan nyutgåvan. Jag tycker originalet är bättre.

Sedan finns även böckerna "Styckmordet / Epilogen" och "Catrine och tystnaden" om du är intresserad av alternativa gärningsmän/teorier, baserat på det ursprungliga utredningsmaterialet innan hela utredningen fokuserades på Teet och Thomas. Den senare boken damp ner i min egen brevlåda idag, så den har jag inte själv läst än. Jag har tänkt att göra det under julledigheten.

Jag känner igen mig i det du skriver om att bli uppslukad av detta fall. Jag var likadan för över 15 år sedan. Men det var redan då svårt att följa med i denna tråd. De personer som försöker spamma sönder den har ju hållit på i snart 20 år.

Tack gärna.

Vilka är de största skillnaderna mellan upplagorna?

Tack för länken! Jag visste inte att det fanns upplagt, så nu ska jag lyssna igenom hela.

CA:s försänkningar inom journalistkåren kan man också fundera över, som ytterligare komponent i hela soppan. Även de journalister som inte kände CA torde ha haft lättare att identifiera sig med henne än med TA och TH, vilket självfallet hade inverkan på rapporteringen.

En intressant aspekt är för övrigt kultursidorsflummet och det offentliga psykoanalyserandet av TA och TH, där "intellektuella" som Yrsa Stenius och Per Svensson utan hämningar förde fram sina hemmasnickrade teorier om hur TH:s och TA:s antagna personligheter skulle tolkas.

På ett sätt är de försåtliga och skenbart analyserande texterna nästan ett större övertramp än Expressens löpsedlar om hjärnsamlande och skräckfilmer, eftersom författarna utgav sig för att ha någon slags djup och substans i vad de skrev.

Justitieminister Gunnar Strömmer (M) vill inte spekulera om möjligheterna till ex gratia-ersättning för läkarna i styckmordsfallet. Kort kommentar publicerat på SVT.se i morses:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/lakarnas-hopp-om-upprattelse-i-da-costa-fallet-da-kan-de-fa-ersattning

Denna länk bör funka:

https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fwww.dropbox.com%2Fscl%2F fi%2Fcguntv8bngo5iqqjvgl44%2Fdacosta.zip%3Frlkey%3 Du41ganzqvzocqke0qi7k685ul%26amp%3Bst%3Dk2mi9g0i%2 6amp%3Bdl%3D0

Varning för andra "boxen" uppifrån. Den innehåller obduktionsbilder. Det bör ligga mellan sidan 10 och 30. Man kan diskutera lämpligheten i att posta sådant explicit material på Flashback men eftersom polisen och rättssystemet inte klarar av att göra sitt jobb, så blir vi tvungna att hålla på med någon sorts "gerilla-utredning", 40 år efter att fallet borde ha varit löst.... det är som det är.

Å andra sidan ingår obduktionsbilder i den officiella förundersökningen, som kan beställas från polisen.

Bilderna i den är av bedrövlig kvalité men det är väsentligen samma bildmaterial som i dropboxen.

Vad mer?

I dropboxen ingår en flygbild på Eugeniavägen, som faktiskt inte stämmer med hur E-vägen såg ut 1984. Kollar man på bilder av FP2 och läser polisens protokoll, ser man att flygbilden visar en helt annan miljö. Vid FP2 ska det vara två gunnebostängsel med lastpallar mellan, men detta ser jag inte på flygbilden. Mycket konstigt alltihop.

Och om FP2 omgavs av 2 parkeringar som rymde 15-20 bilar, är det extremt märkligt att dessa inte nämns i polisens protokoll från 1984.

Var dessa parkeringar aktiva på sommaren 1984, är det fullständigt häpnadsväckande att säckarna inte upptäcktes förrän i aug 1984. Det borde isf vara spritt språngande omöjligt.

Det var länge sedan jag läste den men det finns även en intressant artikel i svensk juridisk tidskrift där vittnespsykologen astrid holgerson sågar flera av vittnesmålen.

Förlåt jag borde ha googlat innan jag postade det är artikeln som nämns på wiki från Stockholm studies in educational psychology, Stockholms universitet, jag menar.

Hej,

Egentligen vore det lämpligt att dela upp da Costa-tråden i flera underkategorier: justitiemordet; alternativa GM och scenarion samt en alldeles egen tråd för den som har ett aldrig sinande behov av att ventilera arkitekten, åklagarens vittnen och sina vanföreställningar om vad andra skribenter skriver. Då hade det blivit lite mer ordning och reda.

Jag ser att du redan har fått flera informativa svar, men jag vill också lämna några tips.

För det första kan jag rekommendera sökfunktionen för att orientera sig i tråden. Det finns en överskådlig personförteckning över många, men inte alla som diskuteras här:

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Angående din tredje punkt är åtminstone delar av "dagboken" offentlig, men utspritt på olika ställen. I den här (insinuanta) artikeln finns ett avfotat uppslag:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/EozOJ2/sanningen-kan-ha-dott-med-vittnet-anna

Olsson ger sken av att citera de relevanta sidorna i Catrine och rättvisan, men har förvanskat texten genom att rätta stavfel och korrigera gatuslanget till ett mer akademiskt språkbruk (!).

Intressant tanke med AI!

När jag skrev ett inlägg som påvisade hur de mediala myterna om TA och TH lever kvar, citerade du det och gnällde över ett svartvitt förhållningssätt. Det är därför oklart var du vill komma när du nu istället beklagar mediernas agerande.
Förslagsvis för att det primärt rör sig om personer som blivit upplysta om fallet via den senaste dokumentärserien och inte förstår vidden av det massmediala övertrampet mot TA och TH. Vad tror du själv och varför frågar du mig om detta, när du är medveten om att jag inte har drevat mot modern?

Väljer du slumpvis ett inlägg i mängden för att sedan skriva några spridda tankar eller hur går det till?

Så klart. Det är häpnadsväckande att Helin själv tvivlade på en fällande dom, och är man konspiratoriskt lagd kan man fundera på varför han vädrade sina tvivel i offentligheten. Han var ju knappast oerfaren utan visste naturligtvis att han som åklagare inte skulle väcka åtal om han inte förväntade sig en fällande dom. Genom sitt uttalande utmålade Helin sig själv som inkompetent, av fullkomligt oklar anledning.

Ett av många märkliga och outgrundliga inslag i det här fallet.

Precis, dock träffades väl hon och CdC för sista gången någon gång 83.