Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Nej du blandar dels ihop miners med mining pool. Att mina går inte bara ut på att hasha transaktioner*nonce utan att propagera denna information till övriga nätverkets noder först också. Det är vad som krävs för att ”vinna” så det finns en mycket starkare koppling till miners uppkoppling till dom andra än bara själva hashningen som dock kan vara distribuerad. Det är och därför BTC redan är ”centraliserat” i detta avseende också, eftersom det är lika få entiteter som faktiskt propagerar block som i de andra kedjespetsarna (bch/bsv) och alltså på samma sätt principiellt kan blockera transaktioner lika lätt… det finns dock inte sådant incitament.
Dessutom misstar du den organiskt konsoliderade effekten mognaden av en marknad har på antalet aktörer för centralisering. Detta gäller pengar som produkt lika mycket som platt-tv eller bilindustrin vilken du kan se har konsolideras från många fler aktörer tidigare. Det blir så när marknaden undan för undan hittar vem som gör något bäst.

Det blir som sagt ett centralt beslut att försöka ”decentralisera” protokollet snarare än låta marknaden arbeta fritt med blockstorleken.

Du anför dock själv få argument utan försöker endast ifrågasätta min karaktär genom att påstå att jag inte anför något sakligt vilket helt enkelt inte stämmer i jämförelse med din egen ansats.

potato potato… klart börserna är en viktig del i marknaden, centrala enheter som via BTC får en onödigt stor roll och påverkar flödet av information kraftigt.

Likt zuppen, att påstå trams är trams snarare!

Jag uppmanar alla här att kolla på Tucker Carlssons intervju med Roger Ver(aka Bitcoin Jesus/judas som var en av de första att investera i bitcoin och författaren bakom boken hijacking bitcoin).

https://x.com/tuckercarlson/status/1866543923939729870?s=46&t=ECb01Dz5usC0JeR-NfIbng

Olyckligt att man försöker blåsa liv i denna infekterade tvist från 2017, då det kan få en del nykomlingar att förlora kapital på en fork i stället för att börja spara i bitcoin.

Här är en ganska bra kommentar om intervjun:

https://m.youtube.com/watch?v=iFqyKLXEuYo&pp=ygUMU3dhbiBiaXRjb2lu

Blåsa liv i? Detta har aldrig varit avgjort, bitcoin överlever detta också. Det bästa är nog om nybörjare tar del av så mycket nyanserad info som möjligt. Jag kan aldrig tänka mig att folk är så enfaldiga att de tycker ”digitalt guld” är en rimlig förklaring…

Förstår inte riktigt vart du vill komma eller ha sagt. Är det att vi har ett fåtal miners som bara växer sig större, så till den grad att vi kan oroa oss för blockade transaktioner? Förstår jag dig rätt då?
Är du missnöjd med hur blockstorleken är hårdkodad?

Jag tror att vi kommer se färre och större miners, men samtidigt ökar också antalet nodes, inte att glömma.

I fallet krypto (inkl bitcoin) är börserna i allra högsta grad en del av marknaden då de har ett stort intresse i att få priserna på krypto att öka. Bl a har de flertalet gånger blivit ertappade med att manipulera volymer och priser genom wash trading och annat.

Detta är en helt enorm intressekonflikt och en av de primära källorna till varför ”marknaden” är bedräglig.

Läs mina inlägg om hur det är ekonomiskt naturligt att en mogen marknad konsolideras då värdet av att ha en monetär ekonomi endast kommer av arbetsdelning och specialisering. Och som vi då förstår måste någon vara bäst vilket marknaden undan för undan inser. Detta medför inte att det är svårare eller lättare att blockera transaktioner, redan idag har so sagt även BTC få noder (miners). De som inte bygger block är inte noder utan något bisarrt försök för en enskild att få en känsla av säkerhet som lika gärna kan fås genom simplified payment verification genom de hashningar som görs av merklerooten i headern så kan man veta att man har indata från det senaste blocket istället för att ladda ned hela kedjan vilket av flera orsaker aldrig var idén. Du vet att dessa så kallade noder är obetydliga genom att även om de hittar ett ”fel” så kan de inte göra ett skit eftersom de just inte bygger block så kan de inte ställa om och bygga på en kedja de anser sann.

Det vore naturligt att släppa blockstorleken fria och låta marknaden bestämma så vi kan maximera arbetsdelningen och kostnaden för säkerheten att bokföra transaktioner! Det är vad bitcoin är!

Håller inte med om att det är så "marknad" definieras.
Du kan göra förstås göra det om du vill, men det var absolut inte så jag använder ordet i detta fall, så det blir bara förvirrande om jag skall försvara på något som inte avsågs.

Hur menar du att en marknad definieras?

Eftersom det inte är första gången människor försöker sko sig genom att lura andra så har det genom århundradena skapats lagar och regler kring hur marknaderna skall fungera, ofta på goda grunder. Nu framhåller dessa kryptobörser dessa lagar som något kontraproduktivt och att de själva inte omfattas av reglerna eftersom deras verksamhet är något nytt och unikt, men det är i korrumperat egenintresse just för att kunna sko sig. Man tror inte det är sant vad folk sväljer och upprepar för att få vara med och dela på smulorna!

Hur många noder är tillräckligt då?

Du kanske ska läsa på lite innan du väser ut dig felaktigheter?
En node verifierar inte bara att blocken är knytna till varandra, den verifierar alla transaktioner och vid upptäckta felaktigheter accepterar den inte blocket och sprider sen inte heller vidare denna felaktighet. Det blir alltså svårt för en miner att sprida felaktiga transaktioner då det i väldigt tidigt skede i nätverket kommer att stoppas.

Jag är säker på att det finns någon kryptovaluta av alla 10 000+ där ute som passar dig. Låt marknaden bestämma vilken som blir störst.