Citat:
.
Jag förstår din kritik om att hänvisa till Dumpens sida, och det är en rimlig synpunkt. Jag håller med om att det vore idealiskt att ha tillgång till domarna eller anmälningarna direkt, alternativt andra bevis som de själva har dokumenterat och där individer erkänt sig skyldiga.
Jag använde Dumpens material eftersom jag inte vet hur man länkar direkt till de domar som i många fall finns på Dumpens sida. Initialt nämnde jag att över 60 personer på listan tidigare hade dömts för brott. För mig känns Dumpens dokumentation trovärdig, vilket gjorde det rimligt att använda deras sammanställning, ungefär som man kan hänvisa till en artikel i en etablerad nyhetskälla.
Jag håller också med om att en dom i svensk domstol väger tungt, och därför är det viktigt att skilja mellan anklagelser, erkännanden och domar. Min avsikt var inte att gå igenom varje enskilt fall i detalj förrän jag blev ifrågasatt här. Det känns också värt att nämna att många åsikter som uttrycks i detta forum ofta saknar källor, särskilt när det handlar om kritik mot Dumpens arbete.
Jag håller med om att tydlighet kring skillnaden mellan anmälan, erkännande och fällande dom är avgörande. Jag försöker komplettera med information där det är möjligt. Samtidigt betyder avsaknad av en dom inte nödvändigtvis att brottet inte har ägt rum – men jag respekterar att detta är en juridisk gränsdragning.
Din parallell mellan Aftonbladet och Expressen är intressant och rimlig när det gäller att diskutera partiskhet. Jag ser dock Dumpen som en slags proteströrelse som försöker skapa medvetenhet och driva på en lagändring i en fråga som många upplever som eftersatt.
Mitt mål är att vara med o öka medvetenhet om det här problemen och att det förs en öppen diskussion. Jag välkomnar fler perspektiv för att nyansera frågan – det handlar i slutändan om att hitta en bättre metod för att hantera det här problemet o Dumpen är såklart inte ensam svaret.
Jag förstår din kritik om att hänvisa till Dumpens sida, och det är en rimlig synpunkt. Jag håller med om att det vore idealiskt att ha tillgång till domarna eller anmälningarna direkt, alternativt andra bevis som de själva har dokumenterat och där individer erkänt sig skyldiga.
Jag använde Dumpens material eftersom jag inte vet hur man länkar direkt till de domar som i många fall finns på Dumpens sida. Initialt nämnde jag att över 60 personer på listan tidigare hade dömts för brott. För mig känns Dumpens dokumentation trovärdig, vilket gjorde det rimligt att använda deras sammanställning, ungefär som man kan hänvisa till en artikel i en etablerad nyhetskälla.
Jag håller också med om att en dom i svensk domstol väger tungt, och därför är det viktigt att skilja mellan anklagelser, erkännanden och domar. Min avsikt var inte att gå igenom varje enskilt fall i detalj förrän jag blev ifrågasatt här. Det känns också värt att nämna att många åsikter som uttrycks i detta forum ofta saknar källor, särskilt när det handlar om kritik mot Dumpens arbete.
Jag håller med om att tydlighet kring skillnaden mellan anmälan, erkännande och fällande dom är avgörande. Jag försöker komplettera med information där det är möjligt. Samtidigt betyder avsaknad av en dom inte nödvändigtvis att brottet inte har ägt rum – men jag respekterar att detta är en juridisk gränsdragning.
Din parallell mellan Aftonbladet och Expressen är intressant och rimlig när det gäller att diskutera partiskhet. Jag ser dock Dumpen som en slags proteströrelse som försöker skapa medvetenhet och driva på en lagändring i en fråga som många upplever som eftersatt.
Mitt mål är att vara med o öka medvetenhet om det här problemen och att det förs en öppen diskussion. Jag välkomnar fler perspektiv för att nyansera frågan – det handlar i slutändan om att hitta en bättre metod för att hantera det här problemet o Dumpen är såklart inte ensam svaret.
Och nu nyanserade du ditt eget deltagande här på ett tämligen professionellt sätt, kan inte göra annat än tacka och bocka :-)
Det är absolut mycket som sägs utan några som helst belägg, inte konstigt heller på snart 90000 inlägg.
Jag har dock själv svårt att se dumpen som en bra källa i frågan om deras egen förträfflighet, just på grund av deras egna vinning i uthängningarna. Det är för mig svårt att se vilken faktisk nytta de gjort, särskilt kontra den skada de åsamkat i första hand anhöriga till de uthängda, samt de som tagit sig av daga.
Nyttan är såvitt jag har sett något abstrakt, medan skadan är konkret.
Nu ska jag göra annat en stund men kommer fortsätta bevaka debatten, ser fram emot fler kloka och nyanserade inlägg!
