John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Du antyder att Craig och Jones lät sig intervjuas utan att själva vare sig läsa artikeln - och att de dessutom efteråt aldrig fick höra talas om att artikeln (enligt konspirationsteoretikerna här i tråden) alltså så fullständigt förvrängde Craigs ord att det kom att framstå som om han helt sa emot sina tidigare vittnesmål?

Los Angels Free Press var dessutom USAs största undergroundmagasin, välkända för att skriva radikala artiklar om polisvåld, och inte minst ofta krediterade för att ha hjälpt till att få stopp på Vietnamkriget...

Deras journalister arresterades, kontoret bombades 3 gånger - utan att polisen försökte utreda det, FBI övertalade tryckeriet att inte trycka tidningen, deras tryckansvariga arresterades och bötfälldes för att ha avslöjat namnen på undercoveragenter som sysslade med drogbekämpning osv.

Denna publikations trovärdighet försöker du misskreditera genom att kalla den för "CIAs massmedier" och helt utan anledning hitta på att de skulle totalt förvrängt vad Craig sa??



Nej vi har ett flertal sådana citat och påståenden från Craig - där han fullständigt säger emot vad han tidigare sagt under ed till Warrenkommissionen.

Så varför skrev du då att dan "löste en rad omskriva kriminalfall" om du inte har en aning?
Det är liksom själva definitionen av att ljuga..

Men visst - jag förstår ju att det är bekvämt att bara insinuera att tidningen fullständigt hittade på det de skrev, trots att det inte finns minsta antydan till bevis för den saken - än att faktiskt bemöta fakta och omvärdera Craigs minst sagt ombytliga påståenden.. En strutsmentalitet som gör att du kan behålla din egen världsbild även när den är uppenbart tokig.

Vad i hela friden sysslar Dan Rather med 2:14 in i klippet nedan när han den 25 november 1963 beskriver hur det såg ut i Abraham Zapruders film när Kennedy tre dagar tidigare träffades av den dödande kulan i huvudet?

https://youtu.be/kiSoxFHyjGY?si=YGny1gIPhICOMvEa

”His head could be seen to move violently forward”.

Dan Rather böjer samtidigt sitt huvud framåt för att understryka den påstådda framåtrörelsen.

Det skulle sedan dröja många år innan världen tilläts se Zapruders film med egna ögon och att Kennedys huvud i verkligheten kastades bakåt.

VARFÖR LJÖG DAN RATHER?

Det verkar som att denne Peter Dale Scott skrev i tidningen Los Angeles Free Press. (host...host)
Verkar det troligt att han och likasinnade skulle skriva för en CIA influerad tidning?

Det räcker med att journalisten i så fall var "influerad" av CIA. Eller att redaktören eller ägaren var det och just när det kom till Craig fick förslag/direktiv om att peta lite i materialet.

Poängen är att ingen vet.

Hade du något annat som du vill lyfta fram och som du menar utgör 'bevis' för att det inte går att lita på vad Craig vittnar om?

Några riktiga bevis?

Svaret är att den egentligen skicklige journalisten Dan Rather ljög för att han hade blivit beordrad att göra det.

Dan Rather ljög för att han visste vad de personliga konsekvenserna skulle bli om han höll fast vid sanningen.

Därför vek han ner sig.

Därför ser Dan Rather ut att skämmas när påstår att Kennedys huvud kastades framåt.

Han visste att det var lögn.

Han visste att hans ögon i verkligheten hade sett något annat.

Därför att han fick instruktioner om att ljuga om det om han ville fortsätta sin karriär som nyhetsankare i de stora nationella TV-bolagen, där och då CBS.

Därför.

Vem startade och basade för CBS? William S. Pawley, mångårig samarbetspartner med OSS och därpå CIA. Inblandad i CIAs Operation Tilt (a.k.a. the Bayo/Pawley Mission) som gick ut på att plocka upp två sovjetiska militärer vilka enligt uppgift visste att det fanns sovjetiska kärnvapen kvarlämnade i Cuba efter missil-krisen.

https://spartacus-educational.com/JFKtilt.htm

Något som inte helt oväntat misslyckades och landstigningspatrullen sågs aldrig mer till (drunknade förmodligen).

Att CIA och Pawley på det viset skulle genera JFK till den grad att han skulle förlora nästa val givet att han hade litat på Chrustjov att denne skulle dra tillbaka samtliga kärnvapen enligt det avtal som slöts.

Att JFK inte gav efter för kycklinghökarna i hans administration, Pentagon, CIA, när de krävde att han omedelbart skulle beordra USAs militär att bomba Cuba, misilbaserna och de ryska fartygen och därmed starta ett fullskaligt kärnvapenkrig med Sovjetunionen.

Pawley tillhörde det dårhuset, men hade dessutom extra incitament givet att Castro hade nationaliserat samtliga av Pawleys mycket stora investeringar i landet, gjorda under Batista.

Därför.

Jag tror att i stort sett alla amerikaner accepterat att JFK blev beskjuten av flera skyttar och att det är rent trams att Oswald skulle varit ensam skytt.

Så detta är väl egentligen ingen konspirationsTEORI, det är konspirationsFAKTA.

Kennedy (bägge), Martin Luther King, Malcolm X...Alla blev mördade av mäktiga människor.
Inte av ensamma galningar.

Ja det är fakta att en konspiration låg bakom mordet på John F. Kennedy och det är ganska märkligt att se den här tråden placerad bland allmänt galna teorier.

Det är påståendet att Lee Oswald skulle ha agerat själv som är en ’alternativ teori’ på samma nivå som Chemtrails.

Exakt. Det kallas för "framing the question". Att a priori utgå ifrån att varje teori som inte bekräftar den regerande uppfattningen är just, 'galen'.

Gasljusning av en hel civilisation.

Då har i så fall påståenden om "chemtrails" enormt mycket mer faktiskt underlag. Det är bevisligen så att kemikalier dygnet runt sprutas ut i atmosfären världen över av diverse flygplan.

Frågan är hur mycket och i vilka syften.

Jämför det med att Oswald alls ska ha agerat, själv eller med andra, i mordet på JFK.

Här finns det som sagt NOLL bevis för det, vs. en mycket stor mängd bevis mot.

Ska kanske tillägga att Castro erbjöd sig att betala de ägare vars egendom han nationaliserade och att priserna skulle ligga i nivå med de värden som ägarna i fråga hade angivit till skattemyndigheten i Cuba innan revolutionen.

I princip ingenting, m.a.o..

Precis som med demokratiskt valda Arbenz i Guatemala när denne nationaliserade landområden som ägdes (men ej användes) av United Fruit. Svaret blev som bekant CIAs Operation Success och Arbenz' exil....och därpå hans "assassination".

Och ett folkmord på landets utfattiga lantarbetare tillhörande främst ursprungsbefolkningen.

Korrigering av det av mig fetade.

Bilmodellen ska vara Chevrolet Bel Air stationsvagn av 1955 års modell.

Jag plockar samtidigt bort tidningen Los Angeles Free Press från listan med konspiratörer.

Fram till nu har jag varit avvaktande i min hållning till makarna Ruth och Michael Paine men nu har jag till slut fattat hela bilden kring dem och de är av stort intresse.

Lee och Marina Oswald fick efter Lees återkomst från Sovjetunionen så småningom bo hos Ruth (Michael var ”estranged”) under månaderna före mordet.

Ruth och Michael Paine hade båda kopplingar till den sparkade CIA-chefen Allen Dulles vilket förklarar varför just de fick ta hand om Lee och Marina Oswald i väntan på det som visade sig vara mordet på JFK och där Lee blev patsy, vilket han naturligtvis inte hade räknat med själv.

Samtidigt hade James Hosty på FBI koll på allt detta då han hade i uppdrag att övervaka Lee Oswald efter återkomsten från Sovjetunionen.

Det är här jag nu helt förstått logiken i att någon ska ha lyckats höra vad som sades i ett telefonsamtal mellan Michael och Ruth Paine kort efter mordet. Det var så kort efteråt att Lee Oswald ännu inte hade omtalats som gärningsmannen.

I telefonsamtalet säger Michael, som ger intryck av att inte ha varit den skarpaste kniven i lådan, något i stil med:

Lee Oswald will be blamed for JFK:s death but we both know who was really responsible.

Det måste ha varit James Hosty och hans FBI som avlyssnade samtalet vars innehåll tidigt läckte ut och Warrenkommissionen var till och med tvungen att fråga Ruth Paine om telefonsamtalet med Michael eftersom det hade varit uppenbart konstigt att undvika det.

Ruth avfärdade naturligtvis uppgifterna om vad som sagts.

Den idag 92-åriga Ruth Paine sitter på mycket hemligheter.

Källa är den utmärkte Ted Yacucci:

https://youtu.be/zxMg9l62mxw?si=AM0Ty7TbYf9mDqCi