Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Så varje småsparare förväntas vara en skicklig "index picker" eller så får vederbörande skylla sig själv?

Om man har råkat välja ett europeiskt eller svenskt index har ens kapital till stor del förstörts under decenniernas gång. Om man var smart nog och hade möjligheten att välja Dow Jones så har det fungerat bättre.

Om man har haft besparingarna på ett sparkonto har man blivit överkörd fullständigt.

Bra att vi har bitcoin numera.

Skicklig indexpicker? Det är för fan ett genomsnitt, är man skicklig om man presterar genomsnittligt? Du borde snarare fundera på varför inte alla gör detta och hur det skulle innebära att marknadsekonomin i så fall leder till att vi äger produktionsmedlen gemensamt om alla gjorde det…
Vem fan har sina livsbesparingar på ett sparkonto och varför tror du att andra tror det är säkert eller ens borde vara säkert? Läs fail safe investing av Harry Browne…
Återigen vad exakt är det som är bra med BTC och att spara i det jämfört med guld rent värdemässigt?

(FB) Bitcoin är bra för miljön!

Ja, någon gång kommer uppgången att ebba ut när Bitcoin når sin potensial. Jag gissar att det blir någon gång efter 2050 då priset per Bitcoin är runt $10M.
Efter det kommer uppgången, mätt i dollar, gå betydligt saktare men aldrig sluta stiga med tanke på att det hela tiden trycks nya dollar.

Du har backup i from av en seed phrase i from av 12 ord. Då kan du närsomhelst återställa din wallet.
Om du vill säkra arvet så finns det tjänster för sådant idag.
Med Covenants i utveckling så kommer man kunna scripta det hela. Tex "om jag inte signerar den här adressen en gång om året, så skall alla Bitcoin skickas till den här andra adressen".

12 ords lösningen har motpartsrisk och att en server svarar på ditt anrop… en server som kommer bli dyrare och dyrare att driva allt eftersom marknaden konsolideras… bli inte förvånad om du måste betala för denna tjänst i framtiden (dock står ju BTC still så där kostar det ju väldigt lite att driva en nod alltså en riktigt mining nod…). Covenants kallas NLOCK och ingår i bitcoins ursprungliga script innan dessa decimerades av Bcore till den förgrymmelse ni kallar BTC.
Om en BTC skulle prisasättas till 10musd undrar jag vad du tror inflationen i usd kommer att ha varit? Vad prissätts BTC i zimbabvedollar eller ännu bättre D-mark?
Det stavas potential…

Om man har valt fel index har ens kapital som sagt förstörts i alla fall.

Givetvis är ingen placering helt riskfri. Men det är inte ovanligt att folk har sitt sparande på ett sparkonto utan att förstå att de utsätts för bedrägeri. Få är insatta i MMT-svindleriet och förstår att penningmängden ständigt utvidgas.

Med bitcoin finns ett enkelt och begripligt sätt för envar att spara utan att bli blåst genom Cantillioneffekten eller tvingas till onödigt risktagande genom placering i bolag eller index man inte vet något om och inte vill veta något om.

Japp, bitcoin till skillnad från produktiva investeringar är helt riskfritt! Så funkar det. Det förstår ju alla. Det skapas värde ur tomma intet på löpande band

Ännu en nolla som inte förstått någonting.

Apropå energiförbrukning så produceras en massa överflödes-energi som redan idag används till Bitcoin-mining.

Greenpeace styrs ytterst av kapitalism. När BlackRock talar om för Greenpeace att de ska tala om för världen att BTC är bra för miljön så gör Greenpeace också detta.

BlackRock har ett brinnande intresse för Bitcoin. Människor styrs av megakoporationer som BlackRock. Det är inte en slump att Bitcoin erövrar världen. Eller att Trump är en BTC-president. Eller att Putin säger att ingen kan stoppa BTC.

Regleringar är inte ett hot. Bitcoin mår bättre i en sunt reglerad värld. Och sådant styrs också mer eller mindre av BlackRock et al.

Ingen coin kan ersätta BTC. Av bl a samma skäl som ovan = marknaden vill ha BTC.

Det är förstås en risk och därför investerar inte heller alla bitcoiners direkt i BTC utan i proxys. Men det finns många lösningar. T ex kan man lämna delar av nycklar till olika banker, som endast får öppnas vid dödsfall.

Det är ett nollsummespel, minus alla kostnader för det enorma energislöseriet för att hålla igång spelet. Bitcoin ligger inte och alstrar någon avkastning eller genererar något värdeskapande i sig självt. Allt som sker är att spelarna byter bitcoin mot pengar mellan varandra.

Hela bitcoinspelet är en form av Svarte Petter. Det bygger på att kollektivt ljuga upp det framtida värdet och betydelsen av att äga bitcoin, så att någon annan ska vara beredd att betala ett högre pris än man själv betalade för att gå med i spelet.

Intressant nog så utvecklas det till en masspsykos där somliga nästan börjar tro på det själva, vilket är lätt hänt när man lever i en lögn.

Samtidigt som flertalet (förhoppningsvis) begriper att spelet inte kan fortgå för evigt. Förloraren är den som sitter med alla bitcoin när spelet är slut, och alla dem som inte sålde i tid. Vinnarna är dem som hann lämna skeppet och sälja med förtjänst, och därmed tog hem potten med riktiga pengar. Må det så vara om ett år eller om tio år.

Energiåtgången bekostas av inflation och transaktionsavgifter fram till 2140, därefter av enbart transaktionsavgifter. Kan inte se att energiåtgången är ett problem.

Enda risken jag kan se är att energiåtgången blir för liten efter 2140 för att upprätthålla säkerheten.

Nycklarna backar man upp på papper eller stålplåt.

Det går ändå åt mycket energi till att driva nätverket - energi som någon måste betala för. Vem har sagt något om miljön/klimatet?

Det har under tiden som BTC funnits tryckts mycket dollar/euro/kronor men den processen kan ändras. T.ex. Schweiz har inte tryckt så mycket nya franc. Dessutom skapas det ju nya BTC var tionde minut så det finns en inbyggd inflation i BTC om än begränsad.

Kul att man kan komma åt tiotals miljoner med hjälp av en 12 ords fras verkar ju tipp topp säkert verkligen

Varför kan det inte fortgå?

Med det sagt kan vi ändå vara överens om att monetära system konkurrerar med varandra och att mindre friktion (kostnadsbesparingar) är reella, överens?