Sydkoreas konservativa presidents undantagslagar

Den sittande presidenten i Sydkorea ÄR nu konservativ. Han tillhör det konservativa partiet i Sydkorea.
Varför är det så svårt för er konservativa förklara varför det just är så många tillhörande just ert hörn av politiken som hotar demokratin nu?

Få se vad har vi för ex.

-Polens PiS, hann ställa till med en hel del, nära de lyckades transformera bort den polska demokratin helt.
- Ungern, Victor Orban, är i full färd med att nedmontera så mycket han kan av demokratiska systemen.
och tillhör det konservativa paritet Fidesz, med extremnationalistiska tendenser ja...men likväl konservativt.
-Trump , say no more.
-Turkiet
-Serbien
etc etc

De nya konservativa vindarna i Europa/ väst lämnar spår....och de spåren är tydligt icke demokratiska.

de bör ju ni konservativa faktiskt ha en åsikt om, eller hur?

Det är ju just det som det inte är.

Enligt nobelpristagarna i ekonomis teorier, så finns det olika varianter av kolonisation, de där man mer inlemmat landet, och därför lämnat det ibland med starkare institutioner ( som kan bära demokrati) än de hade innan, och det där man bara sugit ut det, lämnat det mer eller mindre i kaos.
Och det är den skillanden som avgör hurvida nationer klarar bli ekonomiskt starka och/ eller att upprätthålla demokratier.

Men min fråga kvarstår....varför kan du inte svara på den istället för att ta upp Venezuela?

Om man skall sortera litet här, så finns det en hel del att anmärka på.
- Exakt vad var det som PiS i Polen transformerade bort?
- Jag har också allvarliga synpunkter på Orban och hans politik, men vad nedmonterar han av de demokratiska systemen?
- Jo, det finns nog en hel del mer att säga om Trump. På vilka sätt är han konservativ?
- Turkiet är islamistiskt - inte konservativt i europeisk mening.
- Serbien lider av ryssvänlighet.

Så, till Sydkorea. Det tycks mig som att ett större antal presidenter där har haft märkligheter för sig. Mot den förre, liberale, presidenten riktades anklagelser om brott mot mänskliga rättigheter. Antingen är det något udda med det sydkoreanska presidentämbetet, eller så dras märkliga personligheter dit, oavsett partitillhörighet. ToI uppmärksammar detta:
https://timesofindia.indiatimes.com/world/rest-of-world/the-troubled-history-of-south-korean-presidents/articleshow/116004060.cms

Sydkorea förefaller vara något av ett särfall. Övriga anklagelser får nog ses som svepande och utan särskilt inbördes sammanhang.

Det är ju just det som det inte är.

Enligt nobelpristagarna i ekonomis teorier, så finns det olika varianter av kolonisation, de där man mer inlemmat landet, och därför lämnat det ibland med starkare institutioner ( som kan bära demokrati) än de hade innan, och det där man bara sugit ut det, lämnat det mer eller mindre i kaos.
Och det är den skillanden som avgör hurvida nationer klarar bli ekonomiskt starka och/ eller att upprätthålla demokratier.

Men min fråga kvarstår....varför kan du inte svara på den istället för att ta upp Venezuela?

Vad babblar du om? Venezuela blev självständigt för över 200 år sedan, det var världens 3e rikaste land efter USA och Schweiz år 1950, ungefär efter att Polen våldtagits av Tyskland och Ryssland tillsammans i många år bara för att utelämnas till en sovietisk koloni.

Ska jag gå igenom hur många folkmord Polen går igenom sedan Venezuela blir självsändigt? Hur många som styckar sönder landet och tar för sig? Hur många som mördas om och om igen? Hur ryssar försöker rensa polsk kultur? Hur tyskar ser de som undermench och många steriliseras och mördas i koncentrationsläger (utöver judarna)? Hur sovieterna går ut och mördar hela polska intellektuella eliten och aristokratin i kathryn massakern? Hur miljontals transporteras som slavar till gulagen?

Hur fattigt och utarmad soviet lämnar Polen?

Varför blir ni vänstertroll helt likgiltiga inför kommunismens offer eller för den delen...europeiska offer överhuvudtaget? Vill du gå igenom även vad turkarna gjorde mot serber?

Menar du på allvar att Venezuela kan jämföras med dessa länders lidande? Världens 3e rikaste land för bara 2 generationer tillbaka? Latinamerikas rikaste strax innan chavez tar makten.

Men fick de med sig/ hade de kvar starka institutioner?
Och läs den länk jag länkade ovan och läs den så slipper jag förklara detta igen.

- Polens urholkning av ex rättsväsende, media m.m. under PiS politiska tid är ett välkänt faktum, väldigt väl dokumenterat av olika institutioner i världen som mäter just sådant.
https://www.regeringen.se/rapporter/2021/06/manskliga-rattigheter-demokrati-och-rattsstatens-principer-i-polen/

Det finns teorier som pekar åt motsatt håll: Kina var en sådan hegemoni i Asien att de inte hade eld i baken som europeerna hade för att snabbt industrialisera, alltså där stater var i hård konkurrens gentemot varandra.

Det är kanske inte helt sant, japanerna var nära att lyckas med en invasion av Kina genom Korea någon gång mot slutet av 1500-talet och barbarer från Norr lyckades ständigt i olika vågor ta över Kina i extremt blodiga invasioner.

Men i vilket fall så tror jag att det skulle vara svårare för europeerna att snabbt kopiera ifall kinesisk industrialisering inträffade innan europeiska renässansen (samt navigationsrevolutionen). Låt säga att det skulle hända i Song-dynastin runt 1200-talet, det var peak-kreativitet i Kina och man var inte så fasta vid konfucianism och legalism som i andra tidspunkter, utan tvingades vara kreativa pga mongoliska hotet. Så jag kan inte se att vi snabbt skulle kunna kopiera en kinesisk quantum leap i den tidpunkten, dels för att det skulle ta tid innan nyheten skulle nå Europa och dels för att vi var så relativt primitiva.

Nåja, jag vet inte riktigt hur långt kineserna skulle komma å andra sidan, det som utmärkte kineserna under Song dynastins gyllene era var egentligen exceptionella ingenjörer (se på deras kanoner, skepp, vattenhjul och oljeborrar), men inga stora teoretiska fysiker.

Det är här som kanske europeisk idetradition har en unik fördel gentemot asiaterna, något jag inte är helt säker på att asiaterna kunde överkomma. Vår filosofiska tradition (som nu helt har spårat ur) hade alltid en finger med i spelet även när det gäller skapandet av vetenskapliga metoden. Introducera skepticism, där argument inte vilar på högre auktoritet från traditionens stora namn utan på observation och logik.

Jag vet inte hur långt asiaterna skulle komma enbart med stora ingenjörer och jag vet inte ifall de skulle kunna skapa låt säga en Galileo, Newton eller Descartes.

Nåja, det är en rolig tankeövning i alla fall.

Jag tänker nog inte ta en socialistisk regerings utsagor för gott, och inte heller den polska sovjetärvda domarkåren eller deras journalister.

Verkligen Uven...vad tänker du då ta fasta på? PiS?
detta är återigen väletablerad fakta från åtskilliga stora institutioenr i världen. Det går inte bara säga nej tack, jag tror inte på insamlad fakta bara för att jag inte delar politisk hemvits med den som tagit reda på det. Är strunt.

Nej, det kallas källkritik. Svensk media är dramatisk vänstervriden och en vänsterregerings uttalanden måste givetvis tas med en stor nypa salt. Du kan ju själv se att demokratin i Polen fungerar så pass väl att man haft regeringskifte efter allmänna val.

Nej det kallas dumhet.
Svensk media är framförallt just källkritisk, vilket inte går säga om alla de extremhögersiter som florerar i världen som verkligen sprider dynga utan minsta verklighets-check.

Att Polens rättstat och demokrati var starkt utsatt under Pis är allmän fakta. Det finns mängder med institutioner och forskning som kollar dessa saker, och tyvärr Uven de är betydligt mer att lita på än någonsin dina älskade högersiter.