Chalmerist ville sova över, dömd för våldtäkt i tingsrätt, friad i hovrätt (jan, 2024)

det är betydligt mer sannolikt att den dömde har våldtagit målsägande i fyllan och villan och kåtslaget.
än att målsägande kallsint har falskt tillvitat den dömde och sedan systematiskt fortsatt att ljuga om det hela vid flera polisförhör, rättegång, hos kurator, till sina föräldrar, sina vänner, sitt ex, på gyn, för rättsmedicinalverket osv. I flera månader.

Din argumentation utgår från en förenklad och skev analys av situationen.

Att minska kvinnors rädsla till en irrationell förutsättning är både okunnigt och empatilöst.

Rädsla är inte en slumpmässig känsla – den är grundad i statistik, sociala erfarenheter och mönster av våld som faktiskt existerar.

Det är inte "dumt" att vara försiktig i en värld där hot om våld är en realitet, särskilt för kvinnor.

Vidare är det missvisande att påstå att den tilltalades agerande helt saknar koppling till målsägandens upplevelse.

Rädsla kan existera även utan en explicit hotfull handling, särskilt i en kontext där maktobalans eller tidigare trauman spelar in.

Ditt sätt att avfärda detta som irrelevant visar på en bristande förståelse för komplexiteten i mänskliga relationer och psykologiska mekanismer.

Att hävda att mäns potentiella våldsamhet inte är ett skäl att vara försiktig är en farligt naiv inställning som blundar för verkligheten och därmed riskerar att utsätta fler för skada.

Är du en incels?
Du debatterar som en sådan!

Det är möjligt, men man kan heller inte utesluta att MÄ ljugit. Därav hör detta mål hemma i en papperskorg bland andra mål med supertunn bevisning.

Oavsett vad du och jag anser om det här fallet, nej, att en man använder alla medel att få ligga och inte vill acceptera ett nej innebär inte att han är beredd att ta till våld. Det är det ytterst få som beredda till, speciellt i situationer där risken för upptäckt är hög. Det är ett extremt dåligt råd till unga kvinnor att de skall resonera så. Det är tyvärr självdestruktivt och får människor att agera mot sina egna intressen.

supertunn bevisning är det verkligen inte i detta fall.

Det råder ju gedigen bevisning i detta fall. Enligt dig är det således okej att våldta tjejer så fort du hamnar ensam med dom?

vi uppmanar ingen att bete sig så. vi förklarar varför våldtäktsoffer beter sig så i vissa fall.

och även rånoffer. det är inte troligt att de kommer bli misshandlade/knivhuggna osv. men de kan inte veta. så de ger plånboken, iphonen osv. till rånaren.

det är inte konstigt.

men du kanske skulle chansa? det kommer en stor kille fram och är aggressiv och säger "ge mig telefonen!". du kanske då skulle chansa och skrika på hjälp? riskera att få en kniv i magen. innan hjälpen har kommit fram.

jag förstår iaf. våldtäktsoffer och rånoffer, att de tar det säkra före det osäkra och gör det motstånd de vågar, men till slut ger upp av rädsla att bli svårt skadade eller kanske tom. mördade om de fortsätter efter en viss gräns.

jag förstår målsägandes rädsla när hennes motstånd inte hörsammas.

Med all respekt för all tid du lägger ner i denna tråd, men du och dina övriga väninnor i tråden övervärderar den s.k bevisningen till oseriösa nivåer.

För mig är det helt oförståeligt att detta mål ens nådde TR och att det där blev fällande dom. Sen har jag ingen koll på prejudikat i liknande mål men det skulle i fall vara den enda anledningen att masa fram detta mål, att få prejudikat för att kunna minska rättssäkerheten ännu mer.

Det är svårt att ta ditt resonemang på allvar när det genomsyras av en total brist på respekt för kvinnors gränser och en grundläggande förståelse för samtycke.

Att försöka "använda alla medel för att få ligga" är i sig ett problematiskt och manipulativt beteende som bygger på en människosyn där den andras vilja inte spelar någon roll.

Att du dessutom avfärdar rädslan för våld som "ytterst få" skulle vara beredda till, visar en ignorant inställning till verkligheten många kvinnor möter dagligen.

För kvinnor handlar det inte om "självdestruktivitet" utan om självbevarelsedrift att ta potentiella hot på allvar. Ditt inlägg avslöjar en farligt banal syn på maktbalansen i relationer och trivialiserar de risker som finns, något som knappast främjar någons "egna intressen."

Du får komma med något nytt än dina ändlösa kritiska åsikter om det andra könet.

Skriv något som verkliga har innebörd gällande tråden eller har du problem med det?

du har helt enkelt dålig koll på lagstiftningen kring våldtäkt. hade du haft bättre koll, så hade du fattat att det är en korrekt bedömning (enligt lag) att han blev dömd. Hade du även haft koll på trauma, så hade du insett att målsägande var traumatiserad.

Hade allt hon anfört varit ställt utom rimligt tvivel så ja då har du rätt.

Men allting baseras enbart på vad hon påstår sammansvävt med diverse motstridiga uppgifter tillsammans med motiv som gagnar henne rätt rejält.

Så oavsett vad lagen säger så bör inte en påståenden räcka för att få någon fälld och det kommer förmodligen HR också anse.

det är inga motstridiga uppgifter från hennes sida.