Kan Kronofogden ta min systers bil om jag lånar den?

Om fogden mäter ut bilen kan du troligtvis begära interimistisk (utan att motparten i detta fall KFM får yttra sig) kvarstad hos tingsrätten på den grund att bilen ägs av annan person än den fogden påstår.

Om Rafael var korkad och inte ställde av den när han inte kunde använda den så får väl han betala?

Va? Rafal lånade ut sin bil som han vanligtvis använde. Jag förstår inte vad du menar.

Han fick väl veta att den var beslagtagen, då kunde han ställt av den.

Eller menar du vem som betalade medan den var utlånad?

Bilen ställdes av och han fick köpa en ny bil. Fick sedan tillbaka bilen men inte fick han någon "ersättning" för felaktigt beslag och varit utan bilen i 7+ månader.

Din syrra får väl skade/risk minimera och köpa en Fiat Panda från 1987 åt dej.
Max ni kan förlora är 3000 kr.

Var glad att du bara har skulder till kronis. Hade du haft skulder till en babbe lånehaj hade dom
tagit både bilen och syrran. Mycket hårdare.

I praktiken gör man ju det idag eftersom man bara berättar att vill försäkra fordon X, som man råkar vara kopplad till via fordonsregistret, som inte visar ägande. Det är en fråga som endast berör ägare och försäkringsbolag. Plus att det vore bedrägligt beteende. Mitt bästa förslag är nog det som du svarade på. Nuvarande ordning fungerar nog ganska bra så länge inblandade myndighetspersoner följer reglerna ordentligt, vilket man inte ska utgå från. Men det är en jävligt ful lösning.

https://sverigesradio.se/artikel/ebba-olsson-lanade-ut-bilen-till-en-van-idag-saljs-den-av-kronofogden-mot-hennes-vilja

Inslag som en sådan sak som trådskaparen talar om.

Fordonsregistret visat visst ägande. Däremot kan de förstås ifrågasättas. Man vill inte att folk ska kunna göra sig immuna mot utmätning genom att använda målvakter.

Inte enligt Kronofogden. Fast det använder ordet bevisa istället för ordet visa. Syftet är uppenbart, men det innebär inte att det är en bra lösning.

Ja, det är en fråga som rör försäkringsbolag och försäkringstagare. Och den som ringer till ett försäkringsbolag och önskar teckna en försäkring på ett fordon (eller ett hus), kommer av samtliga svenska försäkringsbolag förvägras detta om vederbörande inte står som ägare i fordonsregistret (eller, för fallet hus, lantmäteriet).

Jag vet inte om det strider mot någon lagstiftning att teckna försäkring på något man inte äger, det gör det nog inte, men samtliga försäkringsbolag kräver att försäkringen står på den fordonet står skrivet på i fordonsregistret.

Visst, din poäng går fram, för med det här sättet att någon utomstående (KFM) överför ägandet från en person till en annan går ju att använda för att via reductio ad absurdum landa i vilka knäppa slutsatser som helst. Till exempel att man "i praktiken låter icke-ägare försäkra egendom".

Kanske man får acceptera att vissa lösningar är fula, helt enkelt. Allt är inte perfekt här i världen.

Fordonsregistret innehåller ägaruppgifter. Dessa är bevis för vem som äger bilen. Däremot är de förstås inte obestridliga, som jag påpekade ovan.

Jag har svårt att tänka mig att Kronofogden skulle påstå något annat (vare sig de använder termen "visa" eller "bevisa"). Om de har gjort det, så får du gärna citera och länka.